Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında mülkiyeti müvekkiline ait olan İzmir ili Bornova ilçesi...Mahallesi... parselde kayıtlı dairenin satımı ile ilgili olarak 230.000,00-TL emlak alım-satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 50.000,00-TL kaparo aldığını, karşılığında 50.000,000-TL bedelli senedi davalıya verdiğini, sözleşmede taşınmazı almaktan vazgeçtiği takdirde verdiği kaparoyu geri alamayacağı şeklinde düzenleme yapıldığını ve tarafların imzaladığını, davalının daireyi 180.000,00-TL ye almak istediğini diğer türlü almaktan vazgeçtiğini, müvekkilinin de anlaştıkları gibi 230.000,00-TL bedel haricinde satmayacağını beyan ettiğini, gerek sözleşme gereksede protokol hükümlerine uymayan ve söz konusu daireyi almaktan vazgeçen...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1358 Esas KARAR NO : 2018/115 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 29/06/2015 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında mülkiyeti müvekkiline ait olan İzmir ili Bornova ilçesi...Mahallesi... parselde kayıtlı dairenin satımı ile ilgili olarak 230.000,00-TL emlak alım-satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 50.000,00-TL kaparo aldığını, karşılığında 50.000,000-TL bedelli senedi davalıya verdiğini, sözleşmede taşınmazı almaktan vazgeçtiği takdirde verdiği kaparoyu geri alamayacağı şeklinde düzenleme yapıldığını ve tarafların imzaladığını, davalının daireyi 180.000,00-TL ye almak istediğini diğer türlü almaktan vazgeçtiğini, müvekkilinin de anlaştıkları gibi 230.000,00-TL bedel haricinde satmayacağını beyan ettiğini, gerek sözleşme gereksede protokol hükümlerine uymayan ve söz konusu daireyi almaktan vazgeçen davalının haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, teminat olarak kaparo karşılığı verilen senedi icraya koyduğunu, öncelikle takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesi, müvekkilinin senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında satım sözleşmesi imzalandığını, davacıya 50.000,00-TL kapora ödediğini, davacının kapora karşılığında dava konusu senedi verdiğini, satım sözleşmesinde taşınmazın 24/03/2014 tarihinde problemsiz olarak davacı tarafından müvekkiline teslim edileceği belirtilmiş ise de, teslim süresi geldiğinde satıcı davacının tapu üzerindeki kısıtlamaları kaldıramadığını belirterek taşınmazı teslim etmediğini ve tapu devir işlemini gerçekleştirmediğini, taşınmazı devredemeyeceğini bildiği halde müvekkilini aldattığını, müvekkilini aylarca oyaladığını, üstlendiği hiç bir edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine İzmir...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasını icra takibi başlatıldığını, verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin...Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilmiş, taraf delillerinin bildirildiği görülmüştür. Emlak Alım Satım Sözleşmesi başlıklı belgede alıcının ..., satıcının ... olduğu, İzmir Bornova... Mahallesi... parsel... 'de bulunan emlağın 230.000,00 TL bedelle satılmasına ilişkin olarak düzenlendiği, satış bedeline mahsuben alıcının 50.000,00 TL kapora olarak senet karşılığında satıcıya verdiği, kalan kısmın satış esnasında banka yolu ile ödeneceğinin düzenlendiği, sözleşme imzalandıktan sonra alıcının emlağı almaktan vazgeçmesi halinde verdiği kaporayı geri alamayacağı, satıcının emlağı satmaktan vazgeçmesi halinde kaporayı iade edeceğinin belirlendiği, 04/03/2014 tarihli sözleşmenin taraflar...