Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile uluslararası taşıma işinden kaynaklanan alacaktan dolayı icra takibi yapıldığını , davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, taşıma işleri ticari faaliyet olup, eşya kavramının da her türlü yükü kapsadığını, müvekkili ile davalı arasında bir taşıma işi anlaşması bulunduğunu, söz konusu taşımacılık hizmetinin müvekkili tarafından verildiğini ve karşılığı olan nakliye ücretinin ödenmediğini, bu anlamda davalı tarafın icra takibine itiraz etmesinin bir hukuki geçerliliğinin olmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/427 KARAR NO : 2018/118 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile uluslararası taşıma işinden kaynaklanan alacaktan dolayı icra takibi yapıldığını , davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, taşıma işleri ticari faaliyet olup, eşya kavramının da her türlü yükü kapsadığını, müvekkili ile davalı arasında bir taşıma işi anlaşması bulunduğunu, söz konusu taşımacılık hizmetinin müvekkili tarafından verildiğini ve karşılığı olan nakliye ücretinin ödenmediğini, bu anlamda davalı tarafın icra takibine itiraz etmesinin bir hukuki geçerliliğinin olmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... Transport ...-... - ... firmasının yerleşim yerinin Makedonya, ...Ltd. Şti.nin yerleşim yerinin ise Mersin/Türkiye olduğunu, İzmir icra dairelerinin yetkili olmadığını Mersin icra dairelerinin yetkili olduğunu, ilgili icra dairesine itirazın bildirildiği gibi İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin de iş bu davada yetkili olmayıp Mersin Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ticari defterlerin incelenmesinde müvekkilinin davacı firmaya herhangi bir borcunun olmadığının kanıtlanacağını, açıklanan nedenlerle ... esas sayılı dosya kapsamında İzmir...İcra Müdürlüğünün, ... sayılı itirazın iptali davasında da İzmi...Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizliğine, Mersin icra daireleri ile Mersin mahkemelerinin yetkili olduğunu, icra takip tutarının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe İİK 67 gereğince itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Dava dayanağı İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının... Transport ...-... - ... olduğu, borçlusunun ....Ltd. Şti. olduğu, davalı borçlu aleyhine 19/09/2015 vade tarihli, 3.500,00 Euro, 22/09/2015 vade tarihli 4.000,00 Euro, 22/09/2015 vade tarihli, 4.000,00 Euro, 19/09/2015 vade tarihli, 4.000,00 Euro, 19/09/2015 vade tarihli, 4.000,00 Euro, 19/09/2005 vade tarihli, 4.000,00 Euro bedelli altı adet faturaya dayalı olarak toplam 23.500 Euro asıl alacak, 1.651,31 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.151,31 Euro alacak için 01/07/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun adresinin Mersin olarak kayıtlı olduğu, borçlu vekili tarafından icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamı, takip dosyası v...