Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline dava dışı takip borçlusu ...'ın alacağı için 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin takip borçlusu ...a söz edildiği gibi bir borcunun olmadığını, İcra ve İflas Kanununun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilinin takip borçlusu ...a borçlu olmadığının tespit edilmesi için davayı açtıklarını, müvekkilinin Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK 72. maddesi uyarınca takipten...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/09/2025 KARAR TARİHİ : 03/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline dava dışı takip borçlusu ...'ın alacağı için 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin takip borçlusu ...a söz edildiği gibi bir borcunun olmadığını, İcra ve İflas Kanununun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilinin takip borçlusu ...a borçlu olmadığının tespit edilmesi için davayı açtıklarını, müvekkilinin Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK 72. maddesi uyarınca takipten sonra açılmış menfi tespit davasıdır. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Dava mutlak ticari dava olmayıp ortada her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi ticari dava da yoktur. Mahkemenin görevli olması HMK'nun 114/1-c. maddesi gereğince bir dava şartıdır ve 115. maddesi gereğince de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2023/5228 E, 2023/6468 K sayılı ilamında 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına, yukarıda belirtilen Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine, 06.11.2023 tarihinde 5235 sayılı Kanunun 35 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. denildiği görülmüş olmakla, davacının takibin tarafı olmaması da dikkat...