Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/822 · K. 2024/830
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 K. 2024/830

E. 2023/822K. 2024/8302 Ekim 2024
iadetespit davasıhacizgörevli mahkememenfi tespittazminatiş kazasıyevmiye defterikambiyo senedialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin e tebligata geçildiğinin farkında olmadığından haciz ihbarnamelerine itiraz edemediğini, tesadüfen farkettiğini, tebligatların usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil şirketin davalıya bir borcunun bulunmadığını, davalıca Kayseri 4. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında müvekkile borcu olmadığı halde haciz ihbarnamesi gönderildiğini beyanla müvekkilinin dava dışı takip borçlusuna borcu olmadığının tespitini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Süha Beton vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kararın Kayseri Bölge Adliye...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin e tebligata geçildiğinin farkında olmadığından haciz ihbarnamelerine itiraz edemediğini, tesadüfen farkettiğini, tebligatların usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil şirketin davalıya bir borcunun bulunmadığını, davalıca Kayseri 4. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında müvekkile borcu olmadığı halde haciz ihbarnamesi gönderildiğini beyanla müvekkilinin dava dışı takip borçlusuna borcu olmadığının tespitini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Süha Beton vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kararın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin ... K sayılı kararı ile kaldırıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, taraflar arasındaki ticari defter kayıtlarının uyumsuz olduğunu, taraflar arasında taşeronluk sözleşmesi ve protokollerinin bulunduğunu beyanla davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının borçlusu ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin davacıdan alacağının olup olmadığı ve davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Kayseri 4. İcra Ceza Mahkemesine, Melikgazi Tapu Müdürlüğüne, Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Mahallinde yapılan 18/01/2024 tarihli keşif sonucu dinlenen davacı tanığı Mustafa Çam'ın tanık beyanında; "Serbest çalıştığını, alçı boya işleri yaptığını, davacı şirket yetkili ... beni çağırarak sözleşmeye konu yerde, yarım kalan işlerde tamir tadilat bütün işleri elden geçirmesini istediğin, işe başladığında kaba inşaat yarım olduğunu, bu şekilde ... şirketinin yapması yapması gereken bütün işleri yapıp teslim ettiğini, masraflar dahil yaptığı iş karşılığında 200 bin TL ücreti ... şirketi kendisine ödediğini, yaptığım iş karşılığında serbest çalıştığı için fatura düzenlemediğini, 2+1 blok olanın kaba alçı ve saten alçının yarım kalanını tamamlayıp boyanması işini yaptığını, işe başladığında duvar örmesi yapıldığını, makine alçısı yarımdı saten boyada yapılmadığını" şeklinde beyanının alınmış olduğu görülmüştür. Mahallinde yapılan 18/01/2024 tarihli keşif sonucu dinlenen davalı tanığı ... tanık beyanında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/643 · K. 2025/336

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/523 · K. 2024/1091

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/327 · K. 2024/848

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/365 · K. 2024/747

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/936 · K. 2024/756

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/741 · K. 2024/803

20 Eylül 2024