Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından, kurulacak olan ... Taahhüt İletişim Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin kuruluş sermayesi için 06/01/2015 tarihinde davalı Akbank T.A.Ş.'nin Kayseri Şubesi nezdindeki ... numaralı hesaba 62.500,00-TL yatırıldığını, bahse konu şirketin kuruluş sermayesi için aynı tarihte ve aynı banka hesabına dava dışı ... tarafından da 62.500,00-TL yatırıldığını ve ilgili tutarlara bloke konulduğunu, müvekkili şirketin ... ve ... tarafından usulüne uygun bir şekilde kurulması akabinde taraflar arasında bir takım güven sorunları baş gösterdiğini, müvekkilinin dava dışı ortağa duyduğu güven zedelendiğini ve binnetice şirketin iş ve işlemlerinin çift imza ile temsil yetkisiyle yürütülmesi zarureti...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından, kurulacak olan ... Taahhüt İletişim Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin kuruluş sermayesi için 06/01/2015 tarihinde davalı Akbank T.A.Ş.'nin Kayseri Şubesi nezdindeki ... numaralı hesaba 62.500,00-TL yatırıldığını, bahse konu şirketin kuruluş sermayesi için aynı tarihte ve aynı banka hesabına dava dışı ... tarafından da 62.500,00-TL yatırıldığını ve ilgili tutarlara bloke konulduğunu, müvekkili şirketin ... ve ... tarafından usulüne uygun bir şekilde kurulması akabinde taraflar arasında bir takım güven sorunları baş gösterdiğini, müvekkilinin dava dışı ortağa duyduğu güven zedelendiğini ve binnetice şirketin iş ve işlemlerinin çift imza ile temsil yetkisiyle yürütülmesi zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketin temsil yetkisinin çift imza ile sınırlandırıldığı hususu Ticaret Siciline de tescil edildiğini ve ilan olunduğunu, mamafih davalı Banka gerek imza sirkülerine gerekse tescil olunan çift imza ile temsil yetkisine aykırı hareket ederek, haiz olduğu ağırlaştırılmış dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ederek dava dışı eski şirket ortağı ... tek imzası ile şirkete ait banka hesabındaki 125.000,00-TL'nin çekilmesine izin verdiğini, Bu işlemin gerçekleştiği 22/01/2016 tarihli belgede müvekkili şirket yetkilisi ...'nin imzası bulunmadığı gibi söz konusu işlemden bilgisi dahi olmadığını, müvekkil şirketin ancak ve ancak çift imza ile temsil edilebilmesi ve dolayısıyla banka işlemlerinin, banka hesabından para çekilmesi işlemlerinin de ancak çift imza ile yapılacağının Ticaret Sicil Müdürlüğünde açıkça tescil edilmiş olunmasına rağmen davalı Bankanın ağırlaştırılmış özen yükümlülüğüne aykırı hareketi ve şirkete ait hesaptaki parayı hukuka aykırı bir şekilde ödemesi neticesinde müvekkili şirketin 125.000,00-TL tutarında zarara uğradığını, açıklanan nedenlerle basiretli bir tacir gibi davranmayarak ağırlaştırılmış özen yükümlülüğüne aykırı davranan, yeterli inceleme ve araştırma yapmadan, bankacılık mevzuatı başta olmak üzere yasal düzenlemelere ve taraflar arasındaki bankacılık sözleşmesine aykırı davranan, öncesinde tescil olunan müvekkil şirketin çift imza ile temsil edileceğine dair sınırlamaya rağmen müvekkiline ait banka hesabındaki kuruluş sermayesine ilişkin paranın dava dışı eski şirket ortağı ... tek imzası karşılığında ödenmiş olunması açıkça davalı Bankanın sorumluluğunu ve dolayısıyla müvekkil şirketin bu zararını tazmin etme yükümlülüğünü gerektiğini, sair sebeplerle; davalının sözleşmeye, ...