Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı mimarsinan vergi dairesi müdürlüğü, dava dışı amme borçlusu... kimlik numaralı mükellef ...'in 1.800.140,00 tl tutarındaki amme borcuna istinaden müvekkiline 6183 sayılı kanun gereğince 25/09/2023 tarih ve 2023/112550 sıra numaralı haciz bildirisi gönderildiğini, bildiri 22.09.2023 tarihinde müvekkilinin e-tebligat adresine gönderildiğini, haciz bildiri tebliğininden haberdar olmayan ve yasal itiraz süresinin kaçırılması akabinde davalı idare tarafından dava dışı ... isimli mükelleften kaynaklanan borcun tahsili maksadı ile müvekkili aleyhine 07/03/2024 tarihli ve ... numaralı ödeme emri düzenlenerek müvekkiline tebliğ edildiğini, fakat müvekkili tarafından tebligattan haberdar olunmadığından sehven...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: Esas - T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 05/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı mimarsinan vergi dairesi müdürlüğü, dava dışı amme borçlusu... kimlik numaralı mükellef ...'in 1.800.140,00 tl tutarındaki amme borcuna istinaden müvekkiline 6183 sayılı kanun gereğince 25/09/2023 tarih ve 2023/112550 sıra numaralı haciz bildirisi gönderildiğini, bildiri 22.09.2023 tarihinde müvekkilinin e-tebligat adresine gönderildiğini, haciz bildiri tebliğininden haberdar olmayan ve yasal itiraz süresinin kaçırılması akabinde davalı idare tarafından dava dışı ... isimli mükelleften kaynaklanan borcun tahsili maksadı ile müvekkili aleyhine 07/03/2024 tarihli ve ... numaralı ödeme emri düzenlenerek müvekkiline tebliğ edildiğini, fakat müvekkili tarafından tebligattan haberdar olunmadığından sehven itiraz süresi kaçırılarak borç tahakkuku yapıldığını, gelinen noktada müvekkilinin banka hesapları ve bilumum adına tescilli menkul ve gayrimenkullerde haciz tatbik edildiğini ve müvekkilinin borcu bulunmadığından işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla;6183 sayılı kanun'un 79/4 maddesi uyarınca öncelikle teminatsız bir şekilde, sayın mahkeme aksi kanaate ise teminat karşılığında takip işlemlerinin durdurulmasını, davanın kabulünü, borçlu ...'in davacı müvekkili nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından borçlu olmadığının tespitini,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili idarenin asıl borçlusu ...' in ilgili mükellefle olan ticareti gereği düzenlediği BS formuna istinaden, davacının borçlu olması dolayısıyla alacak haczi yapıldığını, A.A.T.U.H.K.nunda belirtilen yasal sürede cevap verilmediğinin/itiraz edilmediğinin/borcu olmadığının belirtilmediği hususlarının tespit edilmesi üzerine amme alacağının tahsili amacıyla tahakkuk düzenlenerek tahsilat aşamasına geçildiğini, dava konusu edilen ödeme emrinin usul ve hukuka uygun olduğunu, düzenlenmesi 6183 Sayılı Kanununun gereği olduğunu, ödeme emrine karşı yargıya hangi durumlarda başvurulabileceği 6183 sayılı Yasanın 58.maddesinde ayrıntılı olarak belirtildiğini, 6183 sayılı Kanunun ödeme emrine itirazı üç husus ile sınırlayan 58. maddesi irdelendiğinde, ödeme emrine karşı açılacak bir davada, kamu borçlusunun dayanak noktalarının, maddenin 1. fıkrası gereği, "Böyle bir borcun olmadığı, borcunu kısmen ödediği ya da borcun zamanaşımına uğra...