Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; hukuka aykırı şekilde yapılan temlik işleminin iptali istediklerini, davalıların, müvekkilinin aleyhine olacak şekilde ve kanuna aykırı biçim de yaptıkları işlem sonucu doğan mağduriyetlerin giderilmesi gerektiğini, müvekkilinin davalı 876 Sayılı Tomarza Tarım Kredi Kooperatifi Müdürlüğüne borçlu olmadığını, bu borç kapsamında diğer davalı ... ise kefil durumunda olmadığını, müvekkilini borcunun yapılandırıldığını, Kanun açık hükmü gereği yapılandırılan borç muacceliyetini kaybederek yapılandırma kapsamında yeniden müeccel hale geldiğini, müvekkilinin kendisine verilen haktan yararlanarak borcunu ifa etme saiki ile hareket ettiğini, davalının ödemeyi yapmasının akabinde davalılar arasında 11/10/2021 tarihinde alacağın devri...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; hukuka aykırı şekilde yapılan temlik işleminin iptali istediklerini, davalıların, müvekkilinin aleyhine olacak şekilde ve kanuna aykırı biçim de yaptıkları işlem sonucu doğan mağduriyetlerin giderilmesi gerektiğini, müvekkilinin davalı 876 Sayılı Tomarza Tarım Kredi Kooperatifi Müdürlüğüne borçlu olmadığını, bu borç kapsamında diğer davalı ... ise kefil durumunda olmadığını, müvekkilini borcunun yapılandırıldığını, Kanun açık hükmü gereği yapılandırılan borç muacceliyetini kaybederek yapılandırma kapsamında yeniden müeccel hale geldiğini, müvekkilinin kendisine verilen haktan yararlanarak borcunu ifa etme saiki ile hareket ettiğini, davalının ödemeyi yapmasının akabinde davalılar arasında 11/10/2021 tarihinde alacağın devri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme 12/10/2021 tarihli yazı ile Tapu Kadostro Genel Müdürlüğüne bildirilerek ipoteğin davalı ...' geçirilmesi talep edildiğini, Kooperatifin 05/10/2021 tarih ve 11 numaralı kararına istinaden gerçekleştirilen işlem, hem usul açısından hatalı olup esas itibariyle de kanuna aykırılıklar teşkil edip alacağı devreden davalı devir sözleşme tarihinden önce karar alarak devir işlemini bildirmiş, devir sözleşmesini ise daha sonra yaptığını, usuli hata sebebiyle alacağın devri sözleşmesinin sonradan yapılmış olması sebebiyle geçersiz olduğunu, vadesi içerisinde kefile temlik edilmesi yoluyla yapılan işleminin de devralan davalının asıl borcun şartlarına uymayarak yapılandırılmış borcun tamamının tahsili için yapmış olduğu takip ve girişimlerin temlikin şartlarına aykırı olduğunu, öncelikle yapılan işlemlerin daha sonrada alacağın devrinin iptali ile dava masrafları ve karşı vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davayanın görevli mahkemede açılmadığını, görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk kurumu işletilmediğini, davacı vekili müvekkilinin kullandığı kredilerden kaynaklı hakkında devam eden icra takibine konu borcunu yapılandırmaya müracaat ettiğini artık borcun müeccel olduğunu ve müvekkilinin borcu ödemek saikiyle hareket ettiğini beyan ettiğini, davacı ve diğer davalı ... hakkında Tomarza İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla icra takibi başlatıldığını, müşterek borçlu olan taraflardan ...'ın söz konusu borcu ödemek üzre kooperatife müracaat hakkı olduğu gibi 7316 sayılı Yasa ile sağlanan ödeme ko...