Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/701 · K. 2025/70
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/701 K. 2025/70

E. 2024/701K. 2025/7022 Ocak 2025
satış bedelisebepsiz zenginleşmesatış sözleşmesiiadevergi mükellefiticari işletme rehnilimited şirkethacizihtiyati hacizişletme hesabı esasıbirinci sınıf tüccar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının, Saraybosna Mah. Elisevenler Cad. Berat Apt. No: ... Kocasinan/Kayseri adresinde yapı malzemeleri satan ... Yapı ve Dekorasyon isimli işletmenin sahibi olduğunu, davacının söz konusu işletmede kullanılmak üzere bir forklift satın almak istediğini etrafına duyurduğunu, bunun üzerine bir arkadaşının ... isimli kişi de satılık forklift olduğunu ondan alabileceğini söylediğini, daha sonra davacının ... ile görüşmüş ve satış bedeli üzerinde anlaşarak forklifti satın almış olduğunu, uygulama da forklif satışı fatura üzerinden olduğundan davacının forkliftin faturasını sorduğunu, bunun üzerine ... ise... Petrol Limited Şirketi adına fatura kestirmiş olduğunu, daha sonra davacı ile ... arasında anlaşılan koşulların belirtildiği bir satış...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının, Saraybosna Mah. Elisevenler Cad. Berat Apt. No: ... Kocasinan/Kayseri adresinde yapı malzemeleri satan ... Yapı ve Dekorasyon isimli işletmenin sahibi olduğunu, davacının söz konusu işletmede kullanılmak üzere bir forklift satın almak istediğini etrafına duyurduğunu, bunun üzerine bir arkadaşının ... isimli kişi de satılık forklift olduğunu ondan alabileceğini söylediğini, daha sonra davacının ... ile görüşmüş ve satış bedeli üzerinde anlaşarak forklifti satın almış olduğunu, uygulama da forklif satışı fatura üzerinden olduğundan davacının forkliftin faturasını sorduğunu, bunun üzerine ... ise... Petrol Limited Şirketi adına fatura kestirmiş olduğunu, daha sonra davacı ile ... arasında anlaşılan koşulların belirtildiği bir satış sözleşmesi düzenlenerek 294.500,00 TL bedel karşılığında satış işlemi gerçekleşmiş ve sözleşme imzalanmış olduğunu, 14.07.2023 tarihinde polis memurları bahse konu işletmeye gelmiş ve forklift hakkında çalıntı ihbarı olduğunu bunun için tespit yapmaları gerektiğini söylemiş olduklarını, yapılan tespit çalışmaları neticesinde forkliftin ihbara konu forklift olduğu anlaşılmış ve savcılık tarafından el konulduğunu, daha sonra öğrendikleri bilgilere göre forklift Aydın ilinde ikamet eden ... isimli kişiye teslim edilmiş olduğunu, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyasında bahse konu olayla alakalı tüm bilgilerin mevcut olduğunu, borcun kaynağı olarak öngörülen sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun illiyet bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir haklı sebebe dayalı olmaması gerekmekte olduğunu, dava konusu forkliftin çalıntı olması sebebi ile geçerlilik ve etkinlik unsurları mevcut olmadığından sebepsiz zenginleşmeye esas teşkil eden hukuki işlem kurulamamış olduğunu, bu sebeple davalı tarafın sebepsiz bir şekilde zenginleşmiş olduğunu, Forklifte savcılık tarafından el konulması sebebi ile de davacının fakirleştiğini, dolayısıyla bahse konu satış bedelinin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca değerleyerek davacıya verilmesi gerekmekte olduğunu, ülkemizde yaşanan enflasyon uzun yıllar boyu yüksek oranlarda seyretmiş ve paramızın değeri (alım gücü) de bununla ters orantılı olarak devamlı düşmüş olduğunu, belli bir miktar paranın verildiği tarihteki alım gücü ile aynı miktar paranın aradan geçen zamana bağlı olarak iade günündeki alım gücünün farklı ve çok daha az olduğu bir gerçek olduğunu, bahse konu du...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/445 · K. 2025/899

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/873 · K. 2024/1004

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2025/291

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/101 · K. 2024/1075

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1151 · K. 2025/1114

24 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2024/1037

21 Kasım 2024