Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...in kendi nam ve hesabına ... Mobilya isimli şirketi işletmekte olduğunu, taraflardan her ikisi de tacir olup, davacının kendi adına işletmekte olduğu ... mobilya için İş Sağlığı ve Güvenliği hizmetini satın alıp almadığı üzerinde bir ihtilaf söz konusu olduğunu, dava konusunun ise faturaya dayalı olarak başlatılmış olan ilamsız icra takibinden kaynaklı bir istirdat davası olup her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili bir işlem olduğu için ticari iş niteliğindeki bu uyuşmazlık bakımından Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, bu kapsamda Yargıtay 19 HD.'nin 16.10.2019 tarih 2019/1500-4799E.K sayılı emsal içtihadının dikkate alınması gerektiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...in kendi nam ve hesabına ... Mobilya isimli şirketi işletmekte olduğunu, taraflardan her ikisi de tacir olup, davacının kendi adına işletmekte olduğu ... mobilya için İş Sağlığı ve Güvenliği hizmetini satın alıp almadığı üzerinde bir ihtilaf söz konusu olduğunu, dava konusunun ise faturaya dayalı olarak başlatılmış olan ilamsız icra takibinden kaynaklı bir istirdat davası olup her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili bir işlem olduğu için ticari iş niteliğindeki bu uyuşmazlık bakımından Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, bu kapsamda Yargıtay 19 HD.'nin 16.10.2019 tarih 2019/1500-4799E.K sayılı emsal içtihadının dikkate alınması gerektiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davacının işletmesi, İşyeri tehlike sınıfları tebliği ekindeki listeye göre tehlikeli sınıfta olduğunu, bu sebeple davacının işletmesinde iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili tedbirleri almak zorunda olup buna ilişkin her türlü kayıt da Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının denetiminde olduğunu, İSG hizmetine ilişkin her türlü işlem de e devlet üzerinden İSG KATİP uygulamasından yürütülmekte olduğunu, davacı aleyhine yapılmış olan ilamsız icra takibine dayanak olarak fatura sunulmuş ise de, bu fatura karşılığı sunulduğu iddia edilen hizmet, davacı şirketçe alınmamış olduğunu, keza hem e devlet kayıtları hem de ticari defterler incelendiğinde görüleceği üzere davacıya hiç verilmemiş olan İSG hizmetinin parası haciz tehdidi altında davacıdan tahsil edilmiş olduğunu, davacının e tebligat hesabı açmış ancak kontrol etmediği için ilamsız icra takibine itiraz süresi kaçırılmış ve takibin kesinleşmiş olduğunu, akabinde davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak bir hafta içerisinde iki defa hacze gelindiği ve bu süreçte davacı adına kayıtlı iki adet araç ve birçok tapu olmasına rağmen yalnızca davacıyı rahatsız etme kastı ile fiili haciz yapılmış olduğunu, 22.11.2023 tarihinde ilk hacze gidilmiş ve haciz esnasında davacı orada bulunmadığı için işyerindeki malların götürülmemesi için 22.11.2023 tarihi saat 14:48'de davalı şirkete ait hesaba 5.000,00 TL ödeme yapmış olduğunu, bunun üzerine işyerindeki mallar haczedilerek yediemin olarak şirket muhasebecisi olan ....'a bırakıldığını, ilk haciz sonrasında davalı şirket yetkilisi tarafından davacı birçok kez aranarak yeni sözleşmeyi bizimle yaparsan icrayı geri çekeriz şeklinde söylemlerde bulunmuş ancak davacının kabul etmemesi üzerine borca yeter miktarda mal b...