Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile ... Yenilenebilir Enerji Sistemleri Tic. A.Ş arasında solar enerji panellerinin montajının sağlanması için çelik konstrüksiyon montajı işinin taşere edilmesi üzerine sözlü olarak anlaşıldığını, müvekkili firma işin anlaşıldığı tarih aralığında tam ve sağlam olarak teslim etmesine r ağmen davalı firma müvekkili firmanın hak edişini vermekten kaçıntığını, yapılan ödemeden kaçınma haksız ve hukuka aykırı olduğunu, iade faturası itiraz niteliğinde olmayıp akdi ilişkinini ve fatura bedelinin kabul edildiğine karine teşkil ettiğini, Eser Sözleşmesi netliğinde bulunan iş her türlü delil başlangıcı ile ispata açık olduğunu, davacı müvekkili davalı ile anlaşmış olduğu çelik konstrüksiyon montajı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile ... Yenilenebilir Enerji Sistemleri Tic. A.Ş arasında solar enerji panellerinin montajının sağlanması için çelik konstrüksiyon montajı işinin taşere edilmesi üzerine sözlü olarak anlaşıldığını, müvekkili firma işin anlaşıldığı tarih aralığında tam ve sağlam olarak teslim etmesine r ağmen davalı firma müvekkili firmanın hak edişini vermekten kaçıntığını, yapılan ödemeden kaçınma haksız ve hukuka aykırı olduğunu, iade faturası itiraz niteliğinde olmayıp akdi ilişkinini ve fatura bedelinin kabul edildiğine karine teşkil ettiğini, Eser Sözleşmesi netliğinde bulunan iş her türlü delil başlangıcı ile ispata açık olduğunu, davacı müvekkili davalı ile anlaşmış olduğu çelik konstrüksiyon montajı işini tam ve sağlam olarak teslim ettiğini, üzerinde anlaşıldığı üzere davalıya yapılan işçilik karşılığında fatura düzenleyip tüm iş ve işlemleri usulüne uygun olarak yapmış olmasına karşı davalı tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin iade faturası kesildiğini ve işçilik bedeli ödenmediğini, iş bu hususlar göz önüne alındığına davanın kabulü ile fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, davanın kabulünü, müvekkili firmanın çelik konstrüksiyon montajı işinin tam ve sağlam tamamlanması dolayısıyla davalı firma ile anlaşmış olduğu 896.000,00 TL ödenmeyen fatura bedelinin fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile HMK Mad. 109 uyarınca şimdilik 10.000,00 TL bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiş olup davalı davaya karşı henüz cevap vermemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesindeki; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklindeki düzenleme ile kanunun yürülüğe girdiği 01.01.2019 tarihinden sonra açılacak konusu alacak ve tazminat olan ticari davalarda arabuluculuk müessesesi getirilmiş ve arabuluculuk için başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İşbu dava da, sözkonusu yasanın yürürlüğe girdiği tarih olan 01/01/2019'dan sonra 31/10/2024'de açılmıştır. Dosya incelendiğinde bu aşamadaki talep ve davanın niteliğine gö...