Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin Kayseri ilinde sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2015 yılından itibaren staj yapmak amacıyla stajyer çalıştırdığını, staj yapan öğrencilerin 2015 yılından itibaren çalıştıkları dönemde staj ücreti alamadıklarından bahisle müvekkili kurum aleyhine davalar açtığını, aslında tüm sorumluluğun davalı kuruma ait olduğunu, müvekkili kurumda staj yapan tüm öğrencilerin davalı korumun resmi yazısına istinaden staj yapmaya başlatığını, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre davalı kurum aleyhine açılan tüm davalarda hükmedilen bedelleri ödemeyi taahhüt ettiğini, staj yapan birçok öğrencinin dava dilekçesinde ayrıntılıca bahsedilen davalır açmış olup yerel mahkemeler tarafından da kabul...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin Kayseri ilinde sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2015 yılından itibaren staj yapmak amacıyla stajyer çalıştırdığını, staj yapan öğrencilerin 2015 yılından itibaren çalıştıkları dönemde staj ücreti alamadıklarından bahisle müvekkili kurum aleyhine davalar açtığını, aslında tüm sorumluluğun davalı kuruma ait olduğunu, müvekkili kurumda staj yapan tüm öğrencilerin davalı korumun resmi yazısına istinaden staj yapmaya başlatığını, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre davalı kurum aleyhine açılan tüm davalarda hükmedilen bedelleri ödemeyi taahhüt ettiğini, staj yapan birçok öğrencinin dava dilekçesinde ayrıntılıca bahsedilen davalır açmış olup yerel mahkemeler tarafından da kabul edildiğini, verilen kararların icra takibine konu edilmesi sonrasında, davalı kurum ihbar olunan sıfatıyla yer almasına rağmen, müvekkilinin icra baskısıyla karşı karşıya kalmak istememesi üzerine tüm bedelleri ödediğini, müvekkili kurum tarafından yapılan ödemelerde davalı kurumun sorumluluğunun bulunduğunu, bu bedellerin rücuen ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıda bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; staj yapan öğrencilere ücret ödenmesi gerektiği ve aksini içeren sözleşmelerin hükümsüz olduğunu, bu hususta emsal Mahkeme kararları olduğunu, ücret hakkının 3308 sayılı Kanundan doğduğuna vurgu yapılarak aksinin hakkın kötüye kullanılması olacağına dair karar verildiğini, staj yapan öğrencilere kimin ücret ödemesi yapacağı hususunda kanunda "staj yapan öğrencilere işletmeler tarafından ödenecek ücret" ifadesinin yer aldığını, bu konuda Yargıtay kararı bulunduğunu, Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarından da görüleceği üzere staj yapan öğrencilerin hak etmiş oldukları staj ücretleri staj yapılan işletme tarafından karşılandığını, bu nedenle ücretlerin davacı tarafından ödenmesinde hukuka aykırı bir durum bulunmadığını, davacı tarafından 2015 yılından itibaren staj yapan öğrencilere kendileri tarafından ücret ödendiği beyanında, davacının anılan sözleşmeyi tek taraflı feshetme imkanı varken feshetmemesinin dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunun kabulü gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, kaldı ki kanunun açık amir hükmü gereğince staj ücretlerinin müvekkili tarafından karşılanmasının kanuna aykırı olduğunu, davanın ...