Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1016 · K. 2025/487
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1016 K. 2025/487

E. 2023/1016K. 2025/48722 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... Gayrimenkul Turizm Müşavirlik Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin sigortalı olduğu .... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, Sigortalı aracın karışmış olduğu davaya konu trafik kazasının, 10.03.2022 tarihinde İstanbul İli Esenyurt İlçesinde meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından düzenlendiğini, sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun, aracının ön kısımlarının ... plakalı aracın arka kısımları ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1016 Esas KARAR NO : 2025/487

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... Gayrimenkul Turizm Müşavirlik Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin sigortalı olduğu .... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, Sigortalı aracın karışmış olduğu davaya konu trafik kazasının, 10.03.2022 tarihinde İstanbul İli Esenyurt İlçesinde meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından düzenlendiğini, sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun, aracının ön kısımlarının ... plakalı aracın arka kısımları ile çarpışmasına sebebiyet verdiğini ve maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, dava konusu trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun KTK m.84/d gereğince seyir halinde iken araca arkadan çarptığını ve aracı kullanırken ehliyetsiz olduğu, kusurlu olduğunun açık olduğunu, kaza tespit tutanağında kazaya karışan diğer aracın ... plakalı aracın herhangi bir kusurunun olmadığının belirtildiğini, trafik kazası sonucu ... plakalı aracın zarar gördüğünü, ... plakalı araç için, müvekkili ile davalı sigortalı arasında düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi teminatı kapsamında müvekkili şirketi tarafından, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre, 22.07.2022 tarihinde 31.834,00 TL ödendiğini, söz konusu trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu, hak sahibi kişiye ödendiği tazminatın bakımından, poliçe tarafı davalı sigortalıya karşı rücu hakkının doğduğunu, rmüvekkili şirketi tarafından yapılan ödeme sonrasında davalı tarafa rücu mektubu gönderildiğini ve belirtilen süre içinde borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının belirtildiğini, ancak borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla arabuluculuk süreci yürütüldüğünü ve fakat sürecin sonunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle huzurdaki davanın açılmasının gerektiğini, ihtiyati haciz taleplerinin olduğunu, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalı borçlunun mal kaçırma ve müvekkilinin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunduğunu, öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkil sigorta şirketinin alacak hakkına halel gelmemesi sebebiyle davalı borçlunun tespit edilecek menkul araç ve gayrimenkulleri ve banka hesapları hakkında ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2024/38

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1183 · K. 2024/196

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/919 · K. 2024/1125

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/982 · K. 2024/1048

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/46 · K. 2023/521

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2024/1047

17 Ekim 2024