Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1037 · K. 2025/489
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1037 K. 2025/489

E. 2021/1037K. 2025/48922 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 17/09/2019 Tarihinde saat 10.00 sıralarında davalı sürücünün ...'in sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracıyla ... Mah. ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken; dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları sonucu dava dışı ...'in aracına çarptığını, çarpmanın etkisiyle her iki araç savrulduğunu park halinde ki ...'ın motoruna çarptığını ve kaza yerinde ki otobüs durağında bekleyen yaya konumunda bulunan müvekkilini, ...'a ve ...'a çarpıldığını, ...'in 1.00 promil alkollü olarak sebebiyet verdiğini bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1037 Esas KARAR NO : 2025/489

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 17/09/2019 Tarihinde saat 10.00 sıralarında davalı sürücünün ...'in sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracıyla ... Mah. ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken; dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları sonucu dava dışı ...'in aracına çarptığını, çarpmanın etkisiyle her iki araç savrulduğunu park halinde ki ...'ın motoruna çarptığını ve kaza yerinde ki otobüs durağında bekleyen yaya konumunda bulunan müvekkilini, ...'a ve ...'a çarpıldığını, ...'in 1.00 promil alkollü olarak sebebiyet verdiğini bu zincirleme trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve .... Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını, kazanın öncesinde durakta otobüs bekleyen müvekkilinin, çarpmanın etkisiyle duvarla araç arasına sıkıştığını, bacağında ve vücudunun bir çok bölgesinde kırıklar oluştuğunu, bir çok operasyon geçiren müvekkilinin tedavilerinin halen dahi devam etttiğini, tam bir iyileşme söz konusu olmadığını, kazaya ilişkin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada alınan bilirkişi raporunda; sürücü ...'in alkollü olarak araç kullandığını ve alkolün etkisiyle aracın kontrolünü tam olarak sağlayamadığını, yol üzerinde bulunan trafik işaretlerine yeterince odaklanamadığını ve alması gereken tedbirlerin zamanında alamadığını, aracın hızını ayarlayamadığını ve güvenli mesafeyi koruyamadığı için diğer araçlara arkadan çarptığı sebebiyle asli ve tam kusurlu bulunduğunu, akabinde Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinde yargılama yapıldığını ve davalı sürücünün asli ve tam kusurlu bulunarak ceza aldığını, savcılık aşamasında düzenlenen 21/10/... tarihli Adli Tıp Kurumu Raporunda; müvekkilinde oluşan kemik kırıklarının çok fazla olması sebebiyle hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun tespit edildiğini ayrıca ... Hastanesi tarafından 17/03/2021 tarihinde düzenlenen raporda müvekkilinin %26 malul olduğu tespit edildiğini, çektiği ağrı ve acılarının yanında kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığını, müvekkilinin psikolojik olarak da olumsuz etkilediğini, bu sebeplerle tazminat miktarının dava sonuçlanmadan belirleme olanağımız olmadığı için 6100 sayılı Yasa nın 107. maddesi uyarınca açtığımız belirsiz alacak davasında: yargılama esnasında toplanacak delillere göre alacağın kesin olarak tespitinin mümkün olduğu tarihte taleplerini değiştirme haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Müvekkilinin geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 300 TL, müvekkilde oluşan kalıcı hasar, sürekli iş göremezlik ve ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle 500 TL, müvekkilin bakıcı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2025/840

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2025/278

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1046 · K. 2023/595

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2024/867

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1042 · K. 2023/598

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1036 · K. 2023/164

23 Şubat 2023