Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/677 · K. 2025/840
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 K. 2025/840

E. 2021/677K. 2025/84018 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... 'ın, 02.09.2020 tarihinde davalı ..... Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığını, ..... 'in sürücüsü olduğunu, ..... Kiralama A.O.'ye ait olan ..... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, kazanın akabinde müvekkilinin aynı gün ..... Hastanesi'ne kaldırılmış olduğunu, tedavi altına alındığını, müvekkilinin tedavisine daha sonra ..... Hastanesi ve ..... Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi'nde devam edildiğini, müvekkilinde "radius alt uç kırığı" meydana...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/677 Esas KARAR NO : 2025/840

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... 'ın, 02.09.2020 tarihinde davalı ..... Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığını, ..... 'in sürücüsü olduğunu, ..... Kiralama A.O.'ye ait olan ..... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, kazanın akabinde müvekkilinin aynı gün ..... Hastanesi'ne kaldırılmış olduğunu, tedavi altına alındığını, müvekkilinin tedavisine daha sonra ..... Hastanesi ve ..... Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi'nde devam edildiğini, müvekkilinde "radius alt uç kırığı" meydana geldiğini ve %6 oranında sürekli maluliyetin ortaya çıktığını, sürücü .....'in, sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile ..... Sokak'tan ..... Caddesi'ne çıkış yapmak istediği esnada motosikletin sol yan kısımlarının . Caddesi'nden Güney Yan Yol istikametine seyreden müvekkili ..... 'a çarptığını, çarpma neticesinde yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tutanağında araç sürücüsü ...... 'in tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazadan hemen sonra müvekkilinin tedavilerinin başlandığını, tedavi sürecinin çok uzun sürdüğünü, müvekkilinin tedavi sürecinde sağ koluna kalıcı platin takıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle meydana gelen yaralanma neticesinde el-kol hareketlerinde kalıcı engel meydana geldiğini, hayatını motokurye olarak idame ettiren müvekkilinin araç kullanma imkan ve kabiliyetlerinin kısıtlandığını, bu sebeplerle, davanın kabulünü Maddi Tazminat Yönünden; 6100 Sayılı HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere şimdilik belirleyebildiğimiz 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile sigorta şirketinden araç sahibinden ve sürücüden müteselsil olarak (1 nolu davalı yönünden poliçe teminat miktarıyla sınırlı olmak üzere) tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin tüm davalılar üzerine tahmilini, Manevi Tazminat Yönünden; 100.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile araç sahibi ve sürücüden müteselsil olarak tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin araç sahibi ve sürücü üzerine tahmilini, İhtiyati Tedbir Yönünden; Yargılama sonuçlanıncaya dek başta ..... plakalı araç olmak üzere sürücü ..... ile araç sahibi ..... Kiralama A.O.'nun taşınır ve taşınmaz mal varlıklarına ihtiyati tedbir konulmasını, talep etmiştir. CEVAP; Davalı ..... Kiralama A.O tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda, müvekkili şirketin aracın maliki göründüğünü, aracın işleteni olmadığını, dava dışı Finansal Kiralama Sözleşmesi u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/823 · K. 2025/828

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1085 · K. 2025/829

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/60 · K. 2025/830

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/104 · K. 2025/831

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1077 · K. 2025/838

18 Eylül 2025