Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/146 · K. 2025/429
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/146 K. 2025/429

E. 2025/146K. 2025/42917 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket --------Ş. elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunmakta olup sorumluluk alanı genelinde ana hedefi olan sürdürülebilir ve kaliteli enerji sağlamak adına tüketicilere kaliteli ve kesintisiz enerji sağlamaya ilişkin faaliyetleri, tabi olduğu mevzuat hükümleri doğrultusunda yürüttüğünü, davalıların -------- numaralı tesisatın bulunduğu --------- Mah. -------- Cad. No:-------- -------- adresindeki işyerinde kaçak elektrik tükettiklerini, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında bazı işlemler yapıldığını, belirtilen iş yerinde kaçak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/146 Esas KARAR NO : 2025/429 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket --------Ş. elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunmakta olup sorumluluk alanı genelinde ana hedefi olan sürdürülebilir ve kaliteli enerji sağlamak adına tüketicilere kaliteli ve kesintisiz enerji sağlamaya ilişkin faaliyetleri, tabi olduğu mevzuat hükümleri doğrultusunda yürüttüğünü, davalıların -------- numaralı tesisatın bulunduğu --------- Mah. -------- Cad. No:-------- -------- adresindeki işyerinde kaçak elektrik tükettiklerini, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında bazı işlemler yapıldığını, belirtilen iş yerinde kaçak elektrik tükettiği kurum görevlilerince tespit edilerek borçlu şirket hakkında 03.10.2024 tarih ve -------- seri numaralı tutanak tutulduğunu, tutulan bu tutanaktaki değerler dikkate alınarak 1.473.391,48 TL, bedelli Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesabı çıkarılarak faturalandırıldığını, davalıların bu faturaya itirazı yerinde görülerek faturanın revize edildiğini, 222.301,34 TL asıl alacak fatura bedeli olarak hesaplandığını, bu bedelin davalı şirket tarafından 02.12.2024 tarihinde --------- hesabına hesabına haricen yatırıldığını, bu bedelin feri alacak sayıldığını, bu nedenle 60.000,00 TL miktar için itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiğini, davanın kabul ile davalı tarafından -------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, takibe itirazın İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilin şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının, müvekkil şirketin kaçak elektrik kullandığından bahisle müvekkil şirkete 14.10.2024 tarihli --------- fatura nolu 1.473.391,48 TL bedelli fatura tanzim ettiğini ancak müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığından dolayı davacı yana -------- nolu fatura ile 21.10.2024 tarihinde iade faturası kestiğini, davacının ise kesilen iade faturasının ardından müvekkillerinin borcu olmamasına rağmen 07.11.2024 tarihinde müvekkiller aleyhine,--------- İcra Dairesi -------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, işbu takibe 14.11.2024 tarihinde itiraz edildiğini, daha sonra davacının müvekkili şirkete 19.11.2024 tarihinde -------- fatura nolu 222.301,34 TL bedelli yeni bir fatura tanzim ettiğini, müvekkili şirketin ise işbu faturayı kabul ederek 02.12.2024 tarihinde 222.301,34 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/64 · K. 2025/433

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/136 · K. 2025/434

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1382 · K. 2025/432

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/240 · K. 2025/431

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/174 · K. 2025/430

17 Haziran 2025