DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya sunmuş olduğu ''----------'' No'lu projenin malzemeli mobilya imalatı hizmetine istinaden düzenlenen 87.349,66-EURO'luk faturadan kaynaklanan ticari alacak hakkının olduğunu, bu alacaklarının 45.270,73-EURO'luk kısmı Davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü nezdinde ---------- E. Sayısı ile başlatılan icra takibi öncesinde müvekkiline ödendiğini, yapılan kısmi ödemeler sonrası bakiye fatura alacakları olan 42.078,93-EURO üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının takip konusu borcun 17.469,93-EURO'luk kısmi için itirazda bulunduğunu, sonuç olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/240 Esas KARAR NO : 2025/431 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya sunmuş olduğu ''----------'' No'lu projenin malzemeli mobilya imalatı hizmetine istinaden düzenlenen 87.349,66-EURO'luk faturadan kaynaklanan ticari alacak hakkının olduğunu, bu alacaklarının 45.270,73-EURO'luk kısmı Davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü nezdinde ---------- E. Sayısı ile başlatılan icra takibi öncesinde müvekkiline ödendiğini, yapılan kısmi ödemeler sonrası bakiye fatura alacakları olan 42.078,93-EURO üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının takip konusu borcun 17.469,93-EURO'luk kısmi için itirazda bulunduğunu, sonuç olarak ; kısmi itirazın iptali ile takibin itiraz edilen tutar asıl alacak ve işbu asıl alacağı işlemiş faizler üzerinden devamını, davalı şirket aleyhine %20 de az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 19/01/2024 tarihli, ---------- seri numaralı-------- nolu projenin malzemeli mobilya imalatı açıklaması ile 87.349,66 EUR ( + KDV 17.469,93 Euro) toplam 104.819,59 Euro bedelli fatura düzenlendiğini ve davalı firmaya 19/01/2024 tarihinde iletildiğini, aradaki ticari ilişki ve cari hesapların kontrol edildiğini söz konusu faturanın içeriğindeki Mal/Hizmet tesliminin davacı tarafından 2023 Kasım ayında yapıldığını, fatura bedelinde de 14.12.2023 tarihinde mutabık kalındığı ancak faturanın VUK gösterilen süreden sonra tanzim edildiği görülerek 19/01/2024 tarihli faturanın davacıya iade edildiğini, davacı firmanın -------- Şirketi tarafından muafiyet belgesine istinaden önceden düzenledikleri 06/02/2023 ----------, 06/02/2023 ----------- numaralı faturaların da KDVden muaf olarak düzenlendiğini, --------- (toplam KDV Dahil 104.819,59 EUR tutarlı) numaralı faturanın içeriğinde belirtilen Hizmete ait bedelin KDVsiz olarak 30/12/2023 tarihinden önce ve 02/06/2023----------- sayılı KDV Muafiyet belgesine göre düzenlenmesi gerektiği halde faturanın 2024 yılında kesilerek usulsüz olarak KDV tahakkuk ettirildiğini, haksız olarak tarafilarına düzenlenen faturanın iptal edilmemesinden kaynaklı her türlü vergi ziyaı, özel usulsüzlük cezası vs zarar için ayrıca dava açılacağı davacıya ihtar edildiğini ancak davacının bu hatayı düzeltmediğini ve 17.459,93 Euro KDV ile birlike alacağı ---------- no ile takibe koyduğunu, borç aslının ödendiğini, borcun 17.459,93 Euro kısmına itiraz ettiklerini, sonuç olarak davanın reddi ile masraf ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....