DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın sevk ve idaresinde bulunan aracın, müvekkilinin işletmekte olduğu ticari araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkilinin aracının tamirde kaldığını ve bu süre zarfında müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, malum olduğu üzere yerleşik nitelikteki yüksek yargı içtihatları uyarınca kaza sebebiyle uğranılan kazanç kaybını, kusurlu tarafın gidermesi gerektiğini, gerçekleşen kazanç kaybı sebebiyle müvekkili tarafından davalıya karşı, ilamsız...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/141 Esas KARAR NO : 2025/436
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın sevk ve idaresinde bulunan aracın, müvekkilinin işletmekte olduğu ticari araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkilinin aracının tamirde kaldığını ve bu süre zarfında müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, malum olduğu üzere yerleşik nitelikteki yüksek yargı içtihatları uyarınca kaza sebebiyle uğranılan kazanç kaybını, kusurlu tarafın gidermesi gerektiğini, gerçekleşen kazanç kaybı sebebiyle müvekkili tarafından davalıya karşı, ilamsız icra takibi başlatıldığını, mezkur takibin davalı tarafın itirazı sonucu durdurulduğunu, huzurdaki davayı ikame etmeden evvel davalı taraf ile dava şartı arabuluculuk nezdinde görüşmeler sağlandığını, fakat anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle yapılacak yargılama sonucunda haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...'un esnaf sınırında olup tacir olmadığını, Çorlu Vergi Dairesi kayıtları, Çorlu Ticaret ve Sanayi Odası, Çorlu Esnaf Odası, Çorlu Ticaret Sicili Gazetesinden kayıtların celbini talep ettiklerini, davalı ...'ın ise şoför olarak çalışmakta olup tacir olmadığını, dolayısıyla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri değil, Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, hem müvekkillerinin ikametgahları hem de kaza yeri dikkate alındığında davanın yetkili mahkemede açılmadığını, bu sebeple yetkiye ve göreve itiraz ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız fiilden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret ve Sanayi Odasına Yazılan müzekkereye cevaben ... ve ...'ın tacir kaydının bulunmadığına ilişkin cevap verilmiştir. Avcılar Vergi dairesine yazılan Müzekkere yazı cevabında davacı ...'in 2 sınıf tacir olduğu ve VUK 177 maddesindeki sınırları aşmadığı işletme hesabına göre defter tuttuğuna ilişkin cevap verilmiştir. Avcılar Vergi dairesine yazılan müzekkereye davalı ...'ın vergi kaydının bulunmadığı potansiyel mükellef kaydının bulunmadığından ilişkin cevap verilmiştir. Tekirdağ Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkereye ...'un tacir kaydının bulunmadığından bahisle cevap verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten...