Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/903 · K. 2025/388
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 K. 2025/388

E. 2018/903K. 2025/38829 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin davalı taraf ile akdettiği 01/08/2016 tarihli Vize Danışmanlık Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalı firmaya hizmet verdiğini, yurt içi ve yurt dışı olmak üzere 20'den fazla personel temin ettiğini ve üstlendiği işi layığı ile yerine getirdiğini, 2017 Yılı Ocak Ayı'ndan sonra müvekkili şirketine fatura kesilmemesi için talimat verildiğini, müvekkilinin sözleşmedeki edimleri yerine getirmesine rağmen 2017 Yılı Nisan Ayı'na kadar ödeme alamadığını, müvekkili şirketine, davalı firma tarafından sözleşmedeki maddi taleplerinden feragat ederek, sözleşmenin feshedilmesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/903 Esas KARAR NO : 2025/388

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin davalı taraf ile akdettiği 01/08/2016 tarihli Vize Danışmanlık Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalı firmaya hizmet verdiğini, yurt içi ve yurt dışı olmak üzere 20'den fazla personel temin ettiğini ve üstlendiği işi layığı ile yerine getirdiğini, 2017 Yılı Ocak Ayı'ndan sonra müvekkili şirketine fatura kesilmemesi için talimat verildiğini, müvekkilinin sözleşmedeki edimleri yerine getirmesine rağmen 2017 Yılı Nisan Ayı'na kadar ödeme alamadığını, müvekkili şirketine, davalı firma tarafından sözleşmedeki maddi taleplerinden feragat ederek, sözleşmenin feshedilmesi hususunda baskı yapılmaya başlandığını, müvekkili tarafından sözleşme devam ederken davalıya verdiği hizmete ilişkin olarak 2017 Yılı Ocak-Şubat-Mart ve Nisan Aylarına dair 23/05/2017 tarih, 041030 sayı 201.333,00 TL meblağlı dava konusu faturanın tanzim edildiğini ve davalıya teslim edildiğini, her ne kadar davalı tarafın fesih gerekçesinde personeli denetlemediği ve raporlara görevini yerine getirmediğini ifade etmiş ise de Bakırköy ...... İş Mahkemesi'nin ..... Esas, .... Karar sayılı dosyasında dinlenen operasyon yöneticisi ve davalı tanığı ..... 'ın işe iade davasındaki tanıklık beyanında "işleyişte bir sıkıntı yoktu." demek sureti ile davalının ithamlarının doğru olmadığını ortaya koyduğunu, davalı tarafın fesih sebeplerinden bir tanesini ...... 'ın devamsızlığı iddiası üzerine bina ettiğini, diğer fesih gerekçesinin ülkeye giren Irak vatandaşlarının vize süresinin sonunda ülkeye dönüşlerinin sağlanmadığı ve bu giren çıkan kişilerin isimlerinin Türkiye Seyahat Acentaları Birliği'ne bildirilmediğine ilişkin olduğunu, fesih ihtarında bahsedilen tek somut fesih iddiasının ..... isimli kişilerin vizesinin yetişmediği ve bu nedenle 13/10/2016 tarihli uçuşta seyahat yapamadıkları iddiasının ise tamamen gerçek dışı olduğunu, davalı tarafın bir diğer fesih gerekçesinin ise vize müracaatlarının sisteme eksik girildiği, evrakların yanlış veya başka kişilerin detayları üzerinden girildiği iddiası olduğunu fakat bu iddianın gerçek dışı olduğnu, vize evraklarının gerçek olup olmadığının kontrolünün Irak'ta davalıya bağlı olarak çalışan acentaların görevi olup, sözleşme gereği müvekkili şirketinin görevinin yalnızca bu başvuruları konsolosluk sistemine girmek olduğunu, davalı tarafça akdin 05/06/2017 tarihinde feshedildilğini ve davalıya bu tarihe kadar fiilen hizmet verildiğini, müvekkili şirketinin ise iş bu feshe kadar davalıya akit gereğince hizmet etmeye devam ettiğini fakat davalının 2017 Yılı Ocak-Şubat-Mart ve Nisan aylarına ilişkin vize danışmanlık ücreti ödemediğini, toplamda 9622 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 224

(Değişik birinci fıkra: 28/2/2018-7101/8 md.) Alacaklılar toplanması,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2023/586

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2023/588

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/166 · K. 2025/380

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/689 · K. 2025/756

13 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2023/567

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/327 · K. 2025/372

21 Nisan 2025