Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/168 · K. 2023/588
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 K. 2023/588

E. 2021/168K. 2023/5882 Haziran 2023
eser sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliiptal davasıhizmet sözleşmesiyetkiye itiraziadebedel tespitiihtiyati hacizsözleşmeye aykırılıktazminatyasal süreicra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazhacizhak düşürücü sürehizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 25.12.2019 tarihin de stand kurulum sözleşmesi (... SÖZLEŞME) yapıldığınıve sözleşmenin taraflarca imza altına alınmış olduğunu, bu sözleşmenin .... tarihleri arasında .... Merkezi'nde düzenlenen .... Fuarı'nda kullanılmak üzere stant kurulum ve kiralama işine ilişkin olduğunu, davacı şirket tarafından sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükler yerine getirilmiş, sözleşmede belirtilen tarihte stant kurulumu eksiksiz olarak gerçekleştirilmiş ve davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, sözleşme bedeli 55.000.00 TL +KDV olarak belirlenmiş olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/168 Esas KARAR NO : 2023/588

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 25.12.2019 tarihin de stand kurulum sözleşmesi (... SÖZLEŞME) yapıldığınıve sözleşmenin taraflarca imza altına alınmış olduğunu, bu sözleşmenin .... tarihleri arasında .... Merkezi'nde düzenlenen .... Fuarı'nda kullanılmak üzere stant kurulum ve kiralama işine ilişkin olduğunu, davacı şirket tarafından sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükler yerine getirilmiş, sözleşmede belirtilen tarihte stant kurulumu eksiksiz olarak gerçekleştirilmiş ve davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, sözleşme bedeli 55.000.00 TL +KDV olarak belirlenmiş olduğunu, toplam tutarın 19.250.00 TL'si sözleşme anında ve bakiye tutarın ise fuar tarihinde ödeneceğinin belirlenmiş olduğunu, fakat sözleşmede belirlenen tarihte bakiye tutarın davacı şirkete ödenmemiş olduğunu, davalı şirket tarafından Üsküdar ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde, davacı şirketin belirtilen tarihlerde fuar alanına gelmemesi sebebiyle çeklerin verilemediğinin belirtilmiş olduğunu, ancak bu durumun gerçeği yansıtmamakta olduğunu, davalı şirket fuar tarihi sonrasında ödeme yapacağını belirterek banka İBAN numarasını davacı şirketten talep etmiş ve iban numarası gönderilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından ödeme yapılmamış olduğunu, davacı şirket tarafından yapılan iş karşılığında 25.12.2019 tarihli ve ... seri numaralı fatura keşide edilmiş olup davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, Türk Ticaret Kanunu ve Yerleşik Yargıtay İçtihatları gereğince ''faturanın teslim alındığı tarihten itibaren 8 gün içeriğine itiraz edilmemişse fatura kabul edilmiş sayılır'' hükmünü kurmuş olduklarını, faturaya davalı şirketin itiraz etmediği gibi faturada belirtilen tutarda davacı şirkete ödenmemiş olduğunu, davalı şirket bu konu da Ankara ....Noterliği ... no 25 şubat 2020 tarihli ihtarname ile davacı tarafça ihtar edilmiş ve davalı tarafça ihtarnameye itiraz edilmiş olduğunu, yapılan ihtarlara rağmen borcun sebepsiz ödenmemesinden dolayı önce Bakırköy ... İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve davalı şirket tarafından hem borca hem yetkiye itiraz edilmiş olduğunu, yetki itirazı üzerine dosyanın taraflarınca yetkili icra dairesine gönderilmiş ve davalı şirket Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... E. Dosyası'na borca, borcun faizine ve tüm ferilerine itiraz etmiş ve takip durmuş olduğunu, izah olunan nedenlerle; haksız ve kötü niyetle yapılan işbu itirazın iptali ile birlikte takibin devamını, itiraz haksız ve kötü niyetle yapıldığından dolayı davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar taz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 96

V. Erken ifa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/339 · K. 2025/201

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 · K. 2023/981

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2023/586

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 · K. 2023/492

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/327 · K. 2025/372

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/166 · K. 2025/380

25 Nisan 2025