E. 2022/1073 K. 2025/571

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1073 Esas KARAR NO : 2025/571 DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekili 30.12.2022 harç tarihli dava dilekçesinde, emlakçılık işiyle iştigal ettiğini, davalı -------- diğer davalı --------- şirketinin yetkilisi ve sahibi olduğunu, kendisinin davalı şirket ve dava dışı arsa sahipleri ---------ve ---------- arasında emlakçılık uyarınca aracılık yaparak ---------Noterliği'nin 26.01.2021 tarih ve -------- yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmalarını sağladığı, TBK hükümleri uyarınca simsarlık yaptığını, davalı şirket ile dava dışı arsa sahipleri arasında sözleşme yapılmadan önce 06.01.2021 tarihinde davalı şirket sahibinin el yazısıyla tanzim ettiği protokol düzenlendiği, söz konusu protokol uyarınca aracılık etmesine istinaden komisyon bedeli olarak bir villanın maliyetinin 200.000-TL üzerinde bir bedelle villanın kendisine verilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, TBK m. 520 ve 521 uyarınca simsarlık edenin sözleşme kurulmasıyla ücrete hak kazandığını, sözleşme kurulduktan sonra söz konusu arsada pek çok villa yapıldığını, sözleşme kurulmasından sonra villa maliyetiyle birlikte aynı adreste bulunan --------- hesabına 200.000-TL ödeme yaparak villalardan birinin mülkiyetini almaya hak kazandığını, zira davalı ----------- hesaplarında haciz bulunduğunu belirterek uzun zamandır yanında çalışan --------- hesabına ödeme yapılmasını istediğini, bu ısrarları sonucu ---------- model --------- aracını satarak bir kısım elden ödeme yaptığını, hatta villanın verileceği düşüncesi ve umuduyla davalı şirket sahibine ödeme yapmaya devam ettiğini, --------- Noterliği'nin 26.01.2021 tarih ve -------- yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi 7800-TL harcını da kendi kredi kartından ödediğini, daha sonra davalıya 14.06.2022 tarihinde ihtarname çektiğini ve 150.000-TL ödeme yaptığını, 50.000-TL daha ödeme yapacağını ancak kendisine villanın verilmesiyle ilgili herhangi bir girişimde bulunulmadığını, villanın değerinin 7.000.000-TL olduğunu, villanın verilmemesi durumunda inşaatın toplam maliyetinin %64'ü ile birlikte göndermiş olduğu paranın yasal faiziyle ödenmesi gerektiğini, ancak ihtara rağmen davalıların herhangi bir girişimde ve ödemede bulunmadığını, buna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000-TL bakiye villa bedeli 150.000-TL ödediği bedel olmak üzere toplam 160.000-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davalılar cevap dilekçesinde, öncelikle davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz...