DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine ---------- Bankası----------- Şubesi'ne ait ------------ çek nolu 24.09.18 keşide tarihli 55.000 TL bedelli müvekkil ... namına yazılı keşidecisi ---------- şti olan çek -------- İcra Dairesi---------- E. Sayılı dosyasıyla kambiyo takiplerine mahsus yolla takip yapıldığını, müvekkili tarafından çekin incelendiğini, müvekkilinin keşideci firmadan böyle bir çek almadığını, dolayısıyla namına yazılı böyle bir çeki ciro etmediğini, ciro silsilesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını öğrendiğini, müvekkilinin böyle bir çekten haberi olmadığından dolayı ciro silsilesindeki imzanın da kendisinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/160 Esas KARAR NO : 2025/573 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine ---------- Bankası----------- Şubesi'ne ait ------------ çek nolu 24.09.18 keşide tarihli 55.000 TL bedelli müvekkil ... namına yazılı keşidecisi ---------- şti olan çek -------- İcra Dairesi---------- E. Sayılı dosyasıyla kambiyo takiplerine mahsus yolla takip yapıldığını, müvekkili tarafından çekin incelendiğini, müvekkilinin keşideci firmadan böyle bir çek almadığını, dolayısıyla namına yazılı böyle bir çeki ciro etmediğini, ciro silsilesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını öğrendiğini, müvekkilinin böyle bir çekten haberi olmadığından dolayı ciro silsilesindeki imzanın da kendisinin olmadığından sahte olarak yerine başka şahıslarca imza atılan ciro silsilesindeki kopukluk olduğundan dolayı imzaya ve borca itiraz zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilinden sonraki ciroların da kimin tarafından atıldığı ne şekilde işleme konulduğunun bilinmediğini, müvekkili açısından bu çekin çek vasfında olmadığını, bu çeke dayanarak kambiyo takibi yapılamayacağını, müvekkilinin çekten hiçbir şekilde haberi olmadığını, keşideci firmadan böyle bir çek almadığını, çeki de kimseye ciro etmesinin mümkün olmadığını, çekin tümüyle müvekkil açısından sahte çek niteliğinde olduğunu, ihtiyati tedbir talep ettiklerini iddia ederek; ---------- Bankası ---------- Şubesi'ne ait ------------ çek nolu 24.09.18 keşide tarihli 55.000 TL bedelli çekle ilgili yapılan davaya konu icra takibinde borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, İhtiyati tedbir kararı verilmesini,---------İcra Dairesi ------------ esas sayılı takibin geçici olarak dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini, takibin iptalini, %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, takibe dayanak çek üzerindeki imza uyuşmazlığı, suç uydurma, resmi belgede sahtecilik/dolandırıcılık suçlarını içinde barındıran organize bir takım eylemler bütününün küçük parçası olduğunu, davacının dahli olup olmadığının bu aşamada kesin olarak belirgin olmasa da bahis konusu çekin ödenmesinden kaçınabilmek amacıyla çek bedelinden sorumlu kişiler tarafından hem resmi belgede sahtecilik/dolandırıcılık suçu hem de suç uydurma suçunun işlendiğini, çek keşidecisi -------- Şti.'nin çeki vadesinde ödeyemeyeceğini anlaması nedeniyle aynı zamanda ----------- Şti.'nin hissedarlarından olan ---------- hissedarı olduğu bir diğer şirket ---------- Şti.'nin sahibi olduğunu beyan eden ---------- tarafından 16.08.2018 tarihinde ---------- Amirliği'ne müracaat edilerek dava/taki...