DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 7.000,00 TL tutarındaki senet ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin dosya borcunu haciz baskısı altında 16.10.2023 tarihinde 14.482,60 TL olarak ödediğini, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı müvekkilinin 08.04.2023 tarihinde ... Group Danışmanlık Şirketinin İstanbul ili Kadıköy İlçesinde bulunan ofisine iş görüşmesi için gittiğini, iş görüşmesi öncesinde prosedür adı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1275 Esas KARAR NO : 2025/512
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 7.000,00 TL tutarındaki senet ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin dosya borcunu haciz baskısı altında 16.10.2023 tarihinde 14.482,60 TL olarak ödediğini, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı müvekkilinin 08.04.2023 tarihinde ... Group Danışmanlık Şirketinin İstanbul ili Kadıköy İlçesinde bulunan ofisine iş görüşmesi için gittiğini, iş görüşmesi öncesinde prosedür adı altında ad-soyad, adres, TCKN, ikametgah gibi bilgilerin yazılmasının istendiğini ve bazı formlar imzalattırıldığını, davacı müvekkilinin iş görüşmesi için gerekli olduğu söylenen bilgileri yazdığını ve evrakları doldurduğunu, daha sonra ise müvekkilinin yetkili olduğu söylenen ... isimli kişiyle iş görüşmesi yaptığını, iş görüşmesi sonunda yetkililerin müvekkiline güvenlik görevlisi olarak iş bulacaklarını ancak aylık toplamda 7.500 TL olmak üzere maaşından hizmet bedeli olarak kesinti yapılacağını belirttiğini, aynı zamanda 500 TL elden nakit olarak ücret istediklerini, müvekkilinin bu taleplerden şüphelendiğinden herhangi bir ödeme yapmadan iş görüşmesinden ayrıldığını, davacı müvekkilinin söz konusu şirkete yalnızca iş görüşmesi için gitmiş olup taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisi olmadığını, kaldı ki müvekkilinin sadece iş görüşmesi için gerekli olduğu söylenen evrakları doldurmuş olup bu belgeler arasında herhangi bir senede rastlanmadığını, iş görüşmesinden yaklaşık iki ay sonra davacı müvekkilini tanımadığı bir kişinin arayarak ellerinde senet olduğunu ve işleme koyacaklarını, uzlaşmak istediklerini söylediğini, ancak davacı müvekkilinin kimseye senet vermediğinden arayan kişinin dolandırıcı olduğunu düşünüğünü ve ciddiye almadığını, ilgili senetten davacı müvekkilinin söz konusu takip ile haberdar olduğunu ve akabinde gerek icra dosyasına itiraz dilekçesi sunarak gerekse savcılığa şikayette bulunarak durumu izah ettiğini, müvekkilinin imzasının kötüye kullanıldığını icra takibi başlatılınca öğrendiğini, mezkur senetin müvekkili davacı tarafından keşide edilmediğini, müvekkili davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, senet üzerindeki müvekkiline ait olduğu iddia edilen iki imzanın, açıkça görüleceği üzere birbiri ile örtüşmediğini, müvekkilinin iş görüşmesi için gerekli olduğu söylenen evraklara seri şekilde imza atarken söz konusu senedin de arada imzalatılmış olunabileceğinin kuvvetle muhtemel olduğunu, kaldı ki düzenleme tarihinin altında yer al...