Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/384 · K. 2025/463
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/384 K. 2025/463

E. 2025/384K. 2025/4633 Temmuz 2025
kat irtifakıtapu iptalitapu iptali ve tescilihtiyati tedbirispat yükübağımsız bölümtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptal ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025 Hendek 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/01/2025 Tarih ve 2024/304 Esas 2025/2 Karar sayılı görevsizlik kararı Mahkememize gelmiş olmakla, mahkememizin 2025/384 Esas sırasına kaydı yapıldı. Davacı vekiline talebini açıklaması amacıyla muhtıra gönderildi. Davacı vekilinin 02/07/2025 tarihli dilekçesi ile tüm dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde davalıya kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında devredilen ... sayılı taşınmazın %70'lik hissesinin iptalini istenmiş ise de taşınmaz kayıtlarının incelenmesinde dava konusu taşınmaz üzerinde 05/07/2022 tarihinde kat irtifakı kurulduğu ve oluşturulan bağımsız bölümlerde davalı dışında çok sayıda başka maliklerin de olduğu, ... parselin pasif konumda olduğu, ana...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/384 Esas - 2025/463 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/384 Esas KARAR NO : 2025/463

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tapu İptal ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025

Hendek 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/01/2025 Tarih ve 2024/304 Esas 2025/2 Karar sayılı görevsizlik kararı Mahkememize gelmiş olmakla, mahkememizin 2025/384 Esas sırasına kaydı yapıldı. Davacı vekiline talebini açıklaması amacıyla muhtıra gönderildi. Davacı vekilinin 02/07/2025 tarihli dilekçesi ile tüm dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde davalıya kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında devredilen ... sayılı taşınmazın %70'lik hissesinin iptalini istenmiş ise de taşınmaz kayıtlarının incelenmesinde dava konusu taşınmaz üzerinde 05/07/2022 tarihinde kat irtifakı kurulduğu ve oluşturulan bağımsız bölümlerde davalı dışında çok sayıda başka maliklerin de olduğu, ... parselin pasif konumda olduğu, ana taşınmaz üzerinde kurulan kat irtifaklarından bir kısmının davalı adına kayıtlı olduğu ancak bir kısmının da davalının tasarrufu ile üçüncü kişilere devredildiği ve bir kısmının da davalı ile ilgili olmayan diğer hak sahibi üçüncü kişilere ait olduğu dolayısıyla mevcut katı irtifakları sebebiyle ... parsel sayılı ana taşınmazın %70 hissesinden bahsetmenin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. HMK nun 119/1.ğ maddesinde dava dilekçesinin açık bir şekilde talep sonucu içermesi gerektiği , bunun eksikliği halinde ise ikinci fıkra gereği davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verileceği ve bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde davanın açılmamış sayılacağı düzenlenmiştir. Dava dilekçesindeki talep mevcut tapu kayıtları karşısında yargılama yapmaya ve hüküm kurmaya elverişli şekilde belirtilmemiştir. Davalı adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın %70 hissesinin iptali istenmiş ise de bu taşınmada kat irtifakı kurulduğu ve çok sayıda bağımsız bölüm oluşturulduğu, bunların bir kısmının davalıya ait olduğu ve diğerlerinin dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu sabittir. Neticei talebin açıkça bildirilmesi, hangi taşınmazlara ilişkin tapu iptal talebinde bulunulduğunun açıkça belirtilmesi, hem karşı tarafın savunma yapabilmesi hem de mahkemesin sağlıklı bir yargılama yapıp doğru bir hüküm kurması açısından zorunluluktur. Dava dilekçesinde; talep sonucu kısmında talebin ne olduğu açık bir şekilde belirtilmelidir. Çünkü, taleple bağlılık ilkesi gereğince hâkim talep sonucuyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Bu ilke uyarınca davacının talep etmediği bir şey hakkında karar verilemez. Dava sonucunda kurulacak hükmün sınırını, tarafların karara bağlanmasını istediği talep sonucu belirler. Bu nedenle talep sonucu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/422 · K. 2025/460

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/329 · K. 2025/466

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/456 · K. 2025/465

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/285 · K. 2025/462

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/371 · K. 2025/461

3 Temmuz 2025