DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 1-Davacı taraf TTK kapsamında faaliyet gösteren bir üretim firması, davalı taraf ise elektrik tedarik eden ve satan özel bir şirket olduğunu, davacı şirketin bu amaçla davalı tedarik şirketinden elektrik satın almak amacıyla aralarında yazılı bir tedarik sözleşmesi yaptıklarını, devamında da sözleşme hükümlerine göre kullanılan elektrik bedelleri zamanında ve usülüne uygun olarak davalıya ödendiğini, şimdiye kadar ödemeye yönelik olarak taraflar arasında bir uyuşmazlık çıkmadığını, davacı müvekkilinin şirket sözleşmeyle üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, bir müddet...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 1-Davacı taraf TTK kapsamında faaliyet gösteren bir üretim firması, davalı taraf ise elektrik tedarik eden ve satan özel bir şirket olduğunu, davacı şirketin bu amaçla davalı tedarik şirketinden elektrik satın almak amacıyla aralarında yazılı bir tedarik sözleşmesi yaptıklarını, devamında da sözleşme hükümlerine göre kullanılan elektrik bedelleri zamanında ve usülüne uygun olarak davalıya ödendiğini, şimdiye kadar ödemeye yönelik olarak taraflar arasında bir uyuşmazlık çıkmadığını, davacı müvekkilinin şirket sözleşmeyle üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, bir müddet sonra davalı şirketçe söz konusu sözleşme hükümleri tek taraflı olarak feshedildiğini ve hem haksız fesih hem de kullanım vs adlar altında ödeme yapılması istendiğini, davacı şirket cebri icra sürecine girmemek amacıyla söz konusu istenilen bedelleri ekte örnekleri sunulan banka dekontları ile davalı şirkete ödediğini, buna göre ... Bankası hesabından gönderilen bu bedellerin toplamı 510.000,00 TL olduğunu, ancak davacı şirket sonradan yaptığı hesaplamalara göre davalı şirkete hem fazladan ödeme yaptığını hem de kendisinden kullanım adı altında kullanmadığı elektrik bedelleri de tazminat, haksız fesih, cezai şart vs bilemedikleri sebepler öne sürülerek fazladan bedel tahsil edildiğini, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan sözleşme hükümlerine göre davacı tarafın herhangi bir kusuru bulunmadığını, kullandığı elektriği zamanında ödemiş olup sözleşmenin haksız veya buna benzer feshini gerektiren bur kusuru ya da eylemi de olmadığını, dolayısıyla davalı tarafın elektrik kullanımı, haksız fesih, sözleşme koşullarına uymama, kusurlu davranış, cezai şart vs her ne ad altında olursa olsun herhangi bir bedel istemesinin yasal olmadığını, aynı zamanda da sözleşmeye kendileri aykırı davrandığını, sözleşme hükümlerinde olmayan bir neden ya da maddeden dolayı davalı tarafın herhangi bir hak talep etmesi mümkün olmadığını, davalı taraf basiretli bir tacir gibi hareket etmekle yükümlü olup davacı tarafı haksız biçimde cezalandırdığını, davacı tarafın tam emin olmamakla birlikte çünkü işlem dosyasına ulaşamamakta ve sağlıklı iletişim kuramamakta olup (hem sözleşmede belirlenen birim fiyattan fazla ödeme yapıldığı, hem sözleşme bitmesine rağmen fiyatlandırma yapıldığı, hem haksız fesih ya da sona erme ya da cayma adı altında bedel talep edildiği vs) yönlerinden kendisinden fazla ödeme talep edildiğini düşünmediklerini, tüm bu nedenlerle harç ve bedel artırımı...