Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/465 · K. 2025/535
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 K. 2025/535

E. 2023/465K. 2025/5359 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirkete ait ... plakalı ... marka Amarok çift kabinli sedefli siyah renkli 2013 model dizel kamyonet tipli aracın 28.08.2022 tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere davalı şirket ... Ltd.Şti tarafından tamirat gördüğünü ve bu tamiratta aracın motorunun değiştirildiğini, daha sonra bu aracın kullanılırken Balıkesir-İzmir yolunda 15.01.2023 tarihinde seyir halindeyken arıza yaptığını, çalışamaz bir hale gelerek yol üzerinde durduğunu, aracın çekici aracılığıyla İzmir'e getirildiğini, ve davalı şirket yetkilisi aranarak durumun izah edildiğini, davalı şirket tarafından hatanın kabul edilmediğini, müvekkilinin taleplerinin karşılanmadığını, müvekkiline ait dava konusu ......

Karar Metni

T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirkete ait ... plakalı ... marka Amarok çift kabinli sedefli siyah renkli 2013 model dizel kamyonet tipli aracın 28.08.2022 tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere davalı şirket ... Ltd.Şti tarafından tamirat gördüğünü ve bu tamiratta aracın motorunun değiştirildiğini, daha sonra bu aracın kullanılırken Balıkesir-İzmir yolunda 15.01.2023 tarihinde seyir halindeyken arıza yaptığını, çalışamaz bir hale gelerek yol üzerinde durduğunu, aracın çekici aracılığıyla İzmir'e getirildiğini, ve davalı şirket yetkilisi aranarak durumun izah edildiğini, davalı şirket tarafından hatanın kabul edilmediğini, müvekkilinin taleplerinin karşılanmadığını, müvekkiline ait dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen zarardan davalı şirket sorumlu olduğundan bu zararın giderilmesi için müvekkilice ödenmiş olan 260.000,00 TL'nin arıza tarihi olan 15.01.2023 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmesine, her ne kadar daha uzun süre araçtan mahrum kalmış olsa da servisin yoğunluğu nazara alınarak bilirkişi raporunda belirtilen 20 günle sınırlı kalmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 17.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin rıza tarihi olan 15.01.2023 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri, değişik iş tespit dosyası giderleri ile dava, tespit ve arabuluculuk vekalet ücretlerinin davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aracın mevcut arızasısının triger kayışının kopması nedeni çevresinde toplandığını, ancak müvekkili şirketin aracı tamir ederken, aracın mevcut motoruna dokunmadığını, aracın ona teslim edildiği zaman ki triger kayışına müdahale etmediğini, sadece hasarlı olan birtakım parçaları değiştirdiğini, dava konusu araç ... Marka 2013 Model araç olduğunu, aracın kullanımı yaygın olarak yük taşıma ve arazi aracı olarak tercih edildiğini, niteliği gereği arazi aracı olduğundan aracın kullanıldığı arazi yapısı taşıdığı yük miktarı aracın triger kayışının kopmasına etken nedenlerden olduğunu, kayışın kopma şekli incelendiği takdirde aracın haddinden fazla zorlanması sebebiyle triger kayışın koptuğunun ortaya çıkacağını, dava konusu aracın, davacı tarafça müvekkil şirkete tamir edilmek üzere 2022 yıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/10 · K. 2025/541

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/16 · K. 2023/417

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/665 · K. 2024/463

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/695 · K. 2024/557

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/14 · K. 2025/286

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2024/592

1 Ekim 2024