Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/214 · K. 2025/350
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/214 K. 2025/350

E. 2018/214K. 2025/35029 Mayıs 2025
tazminatiadetazminat davasımaddi tazminattespit davasımenfi tespitkredi sözleşmesizarar tazminigörevli mahkemehaksız fiilmaddi zarartüketici kredisiyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinden özetle;Rekabet Kurulunun Türkiye'de faaliyet gösteren on iki bankanın mevduat, kredi, ve kredi kartı hizmetleri alanında anlaşma veya uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunu'nun 4.maddesini ihlal edip etmediğinin tespiti amacıyla yürütülen soruşturma sonucunda vermiş olduğu 08/03/2013 tarih ve ... sayılı nihai karar ile aralarında davalı ... Bankası Aş'nin de olduğu on iki bankanın mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri alanında RKHK'nun 4'üncu maddesini ihlal ettiklerine...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinden özetle;Rekabet Kurulunun Türkiye'de faaliyet gösteren on iki bankanın mevduat, kredi, ve kredi kartı hizmetleri alanında anlaşma veya uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunu'nun 4.maddesini ihlal edip etmediğinin tespiti amacıyla yürütülen soruşturma sonucunda vermiş olduğu 08/03/2013 tarih ve ... sayılı nihai karar ile aralarında davalı ... Bankası Aş'nin de olduğu on iki bankanın mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri alanında RKHK'nun 4'üncu maddesini ihlal ettiklerine karar verildiğini, işbu tazminat davasının ihlal döneminde davalı bankadan tüketici kredisi kullanmış olması ve söz konusu ihlal nedeniyle serbest rekabet ortamında ödeyeceğinden daha yüksek faizler ödemek zorunda kalarak zarara uğraması nedeniyle açıldığını, davalının rekabet ihlalinin gerçekleştiği Rekabet Kurulu Kararı ile sabit olduğundan uğramış olduğu zararın üç katındaki tutarı, zarar başlangıcından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan işbu maddi tazminat davası ile tazmine hükmedilmesi talep hasıl olduğunu, Rekabet hukukunda özel hukuk yaptırımları ve tazminat sorumluluğunun olduğunu, Rekabet kurulunun davaya konu olayda on iki bankanın 21/08/2007 ve 24/10/2011 tarihleri arasında mevduat kredi ve kredi kartı hizmetleri bakımından fiyat tespit etmek suretiyle RKHK'nın 4.maddesini ayrıca ihlal ettiklerinin tespit edildiğini, bunun üzerine her bankaya soruşturmanın açıldığı tarihten bir önceki takvim yılı olan 2011 mali yılı sonunda oluşan ve Kurul tarafından belirlenen yıllık gayri safi gelirleri üzerinden takdiren toplam 1.116.957.468,00 TL cezaya hükmedildiğini, rekabetin kısıtlanması nedeniyle maddi zararının oluştuğunu, zarara neden olan rekabet ihlalinin tarafların anlaşması nedeniyle oluştuğundan işbu maddi tazminat davası ile uğradığı zararın tespit edilmesi ve tespit edilen zararın RKHK'nın 58.maddesi uyarınca üç katındaki tutarın zararın başlangıç tarihi olan 22/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ettiğini, davalının hukuka aykırı eyleminin zarar sebebiyet verdiğini, hukuka aykırı eylem ile zarar arasında illiyet bağı olduğunu, davalının hukuka aykırı eylemde bulunmasının kusur şartını oluşturduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı tutularak maddi tazminata ilişkin işbu davanın kabulüne, Reka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 · K. 2023/246

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/577 · K. 2024/540

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/821 · K. 2025/704

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2025/15

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2023/627

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/66 · K. 2024/838

12 Aralık 2024