DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. ... şubesinde ... nolu hesabı bulunduğunu, geriye dönük hesap hareketlerini incelediğinde bilgisi ve rızası olmaksızın internet üzerinden yapılan işlemler neticesinde hesabından yüklü miktarda para çekildiğini farkettiğini, 24.07.2020 tarihinde müvekkilin bilgisi ve rızası olmaksızın 50.000,00 TL kredi kullanımı, 24.07.2020 tarihinde Hesaptan ödeme kanal internet açıklaması ile 4.000,00 TL ödeme yapıldığı, 27.07.2020 tarihinde ... isimli şahsa...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. ... şubesinde ... nolu hesabı bulunduğunu, geriye dönük hesap hareketlerini incelediğinde bilgisi ve rızası olmaksızın internet üzerinden yapılan işlemler neticesinde hesabından yüklü miktarda para çekildiğini farkettiğini, 24.07.2020 tarihinde müvekkilin bilgisi ve rızası olmaksızın 50.000,00 TL kredi kullanımı, 24.07.2020 tarihinde Hesaptan ödeme kanal internet açıklaması ile 4.000,00 TL ödeme yapıldığı, 27.07.2020 tarihinde ... isimli şahsa 47.400,00 TL ve aynı tarihte 2.000,00 TL para gönderildiğinin tespit edildiğini, davalı bankanın ... Şubesi ile iletişime geçildiğini ancak sonuç alınamadığını, Cihanbeyli Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve halen devam ettiğini, hesaptan çekilen paralara ilişkin müvekkile mesaj, onay kodu vs. hiçbir bildirim gelmediğini ve 50.000,00 TL için davalı banka ile yazılı veya şifai kredi sözleşmesi de bulunmadığını, müvekkilin bilgisi ve rızası olmaksızın işlem yapan davalı bankanın tam kusurlu olduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalı bankaya hiçbir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazları bulunduğunu, davacı tarafın tacir olmakla birlikte davayı görevli mahkemede açmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu işlemlerin ticari kart ve ticari hesaptan yapıldığını, davacı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi ve Ticari Kart Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler kapsamında davacı tarafından üretici kart kullanıldığını, buna göre kart hamilinin, üretici kartı, ticari bir kredi kartı gibi kullanarak üye işyerlerinde mal ve hizmet alımı yapabildiğini, bu karta tahsis edilen Kart Limiti dahilinde kendi Kart Hesabından Taksitli Kredi, Sektörel Kredi kullanabildiğini, SGK Bağ-Kur Emeklilik primlerini ile tarımsal amaçlı kullanılan elektrik, su, doğal gaz bedellerini avantajlı olarak ödeyebildiğini ve bunlarla sınırlı olmaksızın tarımsal faaliyeti ile ilgili olarak banka tarafından sağlanan veya ileride sağlanacak olan diğer ürünlerden faydalanabildiğini, üretici kart ile sunulan ürünlerin, müşterinin tarımsal faaliyetlerinin finansmanını sağlayamaya yönelik olduğunu, davacının tüketici sıfatına haiz olmadığını, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğ...