T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/849 Esas - 2025/794 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/849 Esas KARAR NO : 2025/794 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ :Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 K.YAZIM TARİHİ : 15/08/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; .../.../... tarihinde sürücü ... ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı İETT otobüsü ile park halindeki ... plakalı aracın yanında duran ... ... 'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, ... ... 'un kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, müvekkilleri ... ... ile ... ... 'un ... ... 'un anne ve babası olduğunu, zarar gören üçüncü kişi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/849 Esas - 2025/794
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/849 Esas KARAR NO : 2025/794
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ :Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 K.YAZIM TARİHİ : 15/08/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; .../.../... tarihinde sürücü ... ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı İETT otobüsü ile park halindeki ... plakalı aracın yanında duran ... ... 'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, ... ... 'un kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, müvekkilleri ... ... ile ... ... 'un ... ... 'un anne ve babası olduğunu, zarar gören üçüncü kişi konumunda olduklarından ve müteveffadan maddi yönden düzenli ve eylemli yardım aldıklarından destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceklerini, kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş'ye ... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçenin kaza tarihi itibariyle 430.000,00TL teminat sağladığını, davalı sigorta şirketine maddi tazminat ödenmesi yönünde .../.../... tarihinde ihbarda bulunulduğunu ancak zararların karşılanmadığını, ... ... 'un vefatından önce muhasebe personeli olarak çalıştığını, 3.960,89TL gelir elde ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... ... için 20.000,00TL, ... ... için 30.000,00TL olmak üzere toplam 50.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan .../.../... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili .../.../... tarihli miktar artırım dilekçesi sunmuş ve davacı ... ... için talebini 40.476,31TL'ye, davacı ... ... için talebini 34.024,75TL'ye artırmıştır. Davacı vekili .../.../... tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve davacı ... ... için talebini 216.920,59TL'ye, davacı ... ... için talebini 183.592,38TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; davacılar tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine davacılar vekili ... ... hesabına .../.../... tarihinde toplam 29.487,03TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, davacı tarafın zararının karşılandığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kusur konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin hesabın ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, faiz başlangıcına ilişkin talebin yerinde olmadığını, poliçeden doğan sorumluluklarını yerine getirdiklerinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .....