DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ... ilçesi .... Mahallesi ... Sok. .... 13-14 Sitesi No:2 (Tapu Kaydı: İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel) de müvekkiline ait yapı bulunmakta ve yapının yapılış yılı 1997 olduğunu, Yapı, yapıldığı yıl dikkate alındığında tamamen zemine oturmuş durumda olup 28.09.2019 tarihinde meydana gelen depreme kadar herhangi bir hasar vs olmadığını, 28.09.2019 tarihinde Silivri açıklarında büyüklüğü Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü (KRDAE) tarafından 5.7 olarak hesaplanan bir deprem meydana geldiğini, Müvekkilinin depremden hemen sonra yapıya gittiğinde yapının...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/388 Esas KARAR NO : 2025/462
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ... ilçesi .... Mahallesi ... Sok. .... 13-14 Sitesi No:2 (Tapu Kaydı: İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel) de müvekkiline ait yapı bulunmakta ve yapının yapılış yılı 1997 olduğunu, Yapı, yapıldığı yıl dikkate alındığında tamamen zemine oturmuş durumda olup 28.09.2019 tarihinde meydana gelen depreme kadar herhangi bir hasar vs olmadığını, 28.09.2019 tarihinde Silivri açıklarında büyüklüğü Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü (KRDAE) tarafından 5.7 olarak hesaplanan bir deprem meydana geldiğini, Müvekkilinin depremden hemen sonra yapıya gittiğinde yapının tabanında deprem çatlağı olduğu, zeminden dolayı kapıların açılıp-kapanmadığı, kolonlarda derin çatlakların olduğunu görmüş olduğunu, Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyası ile uzman heyet tarafından keşif yapılmış ve bilirkişi raporuna göre yapının zemininde çatlama, duvarlarda patlamaların olduğu, demir donatının açığa çıktığı bununda taşıyıcı özelliğini yitirmesine sebep olacağını, meydana gelen hasarın deprem kaynaklı olduğunu belirtilmiş olduğunu, yapı için uzun yıllardır depreme ve diğer durumlara karşı sigorta yapılmakta olduğunu, ilgili yapı için DASK' a 15.08.2019 başlangıç tarihli ... poliçe numaralı sigorta yapılmış ve sigorta bedeli 121.040,00.-TL olarak belirlenmiş olduğunu, yine müvekkili DASK'ın yanında diğer davalı .. Sigorta şirketine 01.09.2019 başlangıç tarihli .... poliçe numarası ile sigorta yapılmış, .... Sigorta Poliçesinde deprem için sigorta bedeli 142.960,00.-TL enflasyonlu bedel belirlenmiş olduğunu, müvekkiline ait yapı depremden kaynaklı hasar nedeniyle ağır hasar görmüş olup en ufak sarsıntıda yıkılacak durumda olduğunu, kolonlardaki ve duvardaki derin çatlaklar, yapı zemininde yarılmalar bunun göstergesi olduğunu, yapının zemininde oynamalar olduğu için iç kapılar zemine çarptığından açılamamakta olduğunu, binanın yıkılıp yeniden yapılmasından başka seçenek bulunmadığını, hasarın karşılanması için sigorta şirketlerine müracaat edilmiş olduğunu, DASK tarafından müvekkile 7.726,70.-TL gönderilmiş olduğunu, müvekkilinin teminatı 121.040,00.-TL olduğu halde eksik ödeme göndererek sürecin kapatılmak istendiğini, kurumun gönderdiği rakamla günümüz şartlarında herhangi bir işin yapılması mümkün olmadığı gibi herhangi bir onarım da yapılamayacağını, bu sebeple müvekkilinin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmuş ve Tahkim Komisyonu 01.01.2021 tarihli kararında DASK'ın gönderdiği bedelin yeterli olduğunu belirterek talebin reddine karar vermiş olduğunu, Tahkim Komisyonunun kararına karşı itiraz yoluna gidilmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından 21.03.2021...