DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 24/03/2025 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkillinin 2010 yılından bu yana kara yolu taşımacılığı, depo yönetimi, konteyner taşımacılığı ve demir yolu taşımacılığı gibi alanlarda faaliyet gösteren; yurt içi ve yurt dışında geniş bir müşteri ağına sahip, sektörün önde gelen firma olduğunu, müvekkilinin iş hacmi ve lojistik operasyonlarının gereği olarak, ticari araç tedariğini sağlamak amacıyla birçok araç tedarikçisiyle uzun süreli ticari ilişkiler yürüttüğünü, müvekkili şirketin, ticari faaliyetlerinde kullanılmak üzere davalı ----- iki adet ticari araç satın aldığını, davalı şirket tarafından önceden hiçbir bildirim yapılmaksızın, ----- düzenlediğini, işbu fatura ile 40.833,90 TL KDV dahil tutarında bir bedel talep edilmiş ve açıklama kısmında vade farkı bedeli talep edilen faturaların yukarıdaki...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/266 Esas KARAR NO: 2025/603 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2025 KARAR TARİHİ: 12/08/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 24/03/2025 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkillinin 2010 yılından bu yana kara yolu taşımacılığı, depo yönetimi, konteyner taşımacılığı ve demir yolu taşımacılığı gibi alanlarda faaliyet gösteren; yurt içi ve yurt dışında geniş bir müşteri ağına sahip, sektörün önde gelen firma olduğunu, müvekkilinin iş hacmi ve lojistik operasyonlarının gereği olarak, ticari araç tedariğini sağlamak amacıyla birçok araç tedarikçisiyle uzun süreli ticari ilişkiler yürüttüğünü, müvekkili şirketin, ticari faaliyetlerinde kullanılmak üzere davalı ----- iki adet ticari araç satın aldığını, davalı şirket tarafından önceden hiçbir bildirim yapılmaksızın, ----- düzenlediğini, işbu fatura ile 40.833,90 TL KDV dahil tutarında bir bedel talep edilmiş ve açıklama kısmında vade farkı bedeli talep edilen faturaların yukarıdaki tabloda yer alan satış işlemlerine ilişkin olduğu açıkça belirtildiğini, davalı şirket, bu bedelin ödenmemesi halinde araçların teslim edilmeyeceğini bildirerek, ticari faaliyetlerinin aksamasını istemeyen müvekkil şirketi adeta ödemeye yapmaya zorlandığını, müvekkili şirket, ticari faaliyetlerinin aksamaması ve araç tesliminin sağlanabilmesi amacıyla, 02.11.2021 tarihinde söz konusu bedeli, banka ödeme dekontunun açıklama kısmına eklediği "ihtirazi kayıt" notu ile ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin de bu kapsamda, vade farkı bedelini ödeme sırasında açıklama kısmına ihtirazi kayıt düşerek, bu ödemenin cebri ve zorunlu olarak yapıldığını, alacağın haksız olduğunu, iade talebinin saklı tutulduğunu davalıya bildirildiğini beyan ederek, müvekkili şirket tarafından ihtirazi kayıt düşülerek ödenen 40.833,90 TL tutarındaki vade farkı bedelinin, ödeme tarihi olan 02.11.2021den itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davacının, -------plakalı araçların satın alımlarına ilişkin ödeme günlerinde geciktiği için kendisine vade farkı faturası kesildiğini, davacı ödemede geciktiği için huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacı dava dilekçesinde iddia ettiğinin aksine; ----- motor no'lu aracın satın alınmasından kaynaklı ------ motor no'lu aracın satın alınmasından kaynaklı ----- fatura no'lu ödemesini geciktirdiğini, davacı yan yapılacak ödemelerde toplamda 29 gün geciktiğini, davacının ödemeyi 29 gün geciktirmesinden kaynaklı oluşan vade farkı -----. Vade farkı tutarına %18 oranında ve ------ tutarında KDV de eklendiğinde ödemesi gereken davacının vade farkı tutarı 40.834,00-TL'dir. hem --------numaralı faturada "İşbu fatura bedeli vadesinde ödenmediği taktirde aylık %3 oranında gecikme faizi ...