DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2025 KARAR TARİHİ: 12/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin davalı bankacılık kurumu niteliğindeki davalı şirket nezdinde bulunan banka hesabındaki 750.000 TL parasına davalı şirketçe haksız yere bloke uygulanmış olup daha önce müvekkilin şube üzerinden konuyla alakalı bilgi talebinde bulunması üzerine davalı banka tarafından ''5549 Sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun 19/A maddesi kapsamında erteleme yapıldığı'' yönünde cevap verildiğini, davalı tarafından müvekkile herhangi bir şekilde tedbir kararı da sunulmadığını, bunun üzerine tarafımızca ------ Sayılı dosya üzerinden blokeli...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/694 Esas KARAR NO: 2025/604 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2025 KARAR TARİHİ: 12/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin davalı bankacılık kurumu niteliğindeki davalı şirket nezdinde bulunan banka hesabındaki 750.000 TL parasına davalı şirketçe haksız yere bloke uygulanmış olup daha önce müvekkilin şube üzerinden konuyla alakalı bilgi talebinde bulunması üzerine davalı banka tarafından ''5549 Sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun 19/A maddesi kapsamında erteleme yapıldığı'' yönünde cevap verildiğini, davalı tarafından müvekkile herhangi bir şekilde tedbir kararı da sunulmadığını, bunun üzerine tarafımızca ------ Sayılı dosya üzerinden blokeli tutarın tahsili için davalıya icra takibi başlatılmışsa da davalı tarafından haksız ve dayanaksız bir biçimde, yalnızca borcu sürüncemede bırakmak maksadıyla borca itiraz edildiğini, müvekkilin banka hesabına uygulanan bloke açıkça haksız olup tabiri caizse müvekkilimin 750.000 TL tutarındaki parasının haksız yere gaspı söz konusu olduğunu, müvekkilin ertelenen hesap bakiyesi 750.000 Türk Lirası olup bu işlem aylardır devam ettiğini, müvekkilin ticaretle iştigal eden bir limited şirketi olup banka hesaplarını ticaret amacıyla kullanıldığını, banka hesaplarına bu kadar uzun süre uygulanan bloke müvekkil şirketin ticari hayatını sekteye uğratmakta ve ekonomik anlamda büyük zarar görmesine neden olacağını, tarafımızca uyuşmazlığın çözümü maksadıyla Ticari Davalarda Zorunlu olan Dava Şartı Arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da 04.07.2025 tarihinde arabuluculuk süreci anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalının tüm itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yine borç miktarı banka hesabındaki blokeli tutar belirli olduğundan alacak likit olduğunu, davalı / borçlu tarafça müvekkil şirket haksız yere mağdur edilmiş olup müvekkilin bloke uygulanan parasına ilişkin yeterli bilgi verilmemiş, hiçbir şekilde dayanak belge sunulmamış, hesaba uygulanan bloke de kaldırılmadığını, müvekkilin davalı banka uhdesinde bulunan alacağına kavuşamamasına dayalı olarak başlatmış olduğumuz icra takibine sunulan haksız itirazın iptaline karar verilmesini ve lehe alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.
İNCELEME: Dava; ------ Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 'nun 25.11.2021 tarih ve 1232 Karar sayılı kararı ile; " ...1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 96...