Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/250 · K. 2025/489
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/250 K. 2025/489

E. 2024/250K. 2025/48923 Haziran 2025
itirazın iptalihizmet sözleşmesiyasal sürevade farkıtazminaticra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirket, mobil ve sabit şebekeleri üzerinden müşterilerine benzersiz dijital servisler, ses, mesajlaşma, data ve--------- hizmetleri sunan --------- yerleşik bir dijital operatör olduğunu, ------------ mobil iletişim, Şubat 1994'te müvekkilinin ---------- hizmete girmesiyle başlamış olduğunu, geçtiğimiz yıllar içerisinde elde ettiği tecrübeyi, önce entegre haberleşme operatörlüğüne, sonrasında ise dijital operatörlüğe taşıdığını,----------, ----------- telekomünikasyon sektörünün gelişiminde kilit bir oyuncu olarak yer almakta olduğunu, müşterilerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/788 Esas KARAR NO : 2025/490 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirket, mobil ve sabit şebekeleri üzerinden müşterilerine benzersiz dijital servisler, ses, mesajlaşma, data ve--------- hizmetleri sunan --------- yerleşik bir dijital operatör olduğunu, ------------ mobil iletişim, Şubat 1994'te müvekkilinin ---------- hizmete girmesiyle başlamış olduğunu, geçtiğimiz yıllar içerisinde elde ettiği tecrübeyi, önce entegre haberleşme operatörlüğüne, sonrasında ise dijital operatörlüğe taşıdığını,----------, ----------- telekomünikasyon sektörünün gelişiminde kilit bir oyuncu olarak yer almakta olduğunu, müşterilerine sunduğu mobil ve sabit genişbanta dayalı hizmetlerin çeşitliliğini, kalitesini ve buna bağlı olarak müşteri sayısını da artırarak gelişimini sürdürdüğünü, taraflar arasında dava dilekçesi ekinde yer alan sözleşmeler kapsamında davalı şirket müvekkil şirketin ----------- ilindeki bayilerinden biri olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki yıllar içerisinde devam ettiğini, 2015 yılında Güneydoğu Anadolu Bölgesinde meydana gelen iç güvenlik olaylarından dolayı zor durumda olan Güneydoğu Anadolu illerindeki bayilere, primlerinden tahsil edilmek üzere belirli miktarlarda avans verildiğini, bu avans ödemeleri müvekkil şirketin söz konusu olaylardan etkilenen bölgelerde faaliyet gösteren bayilerinin zor durumda kalmasını önlemek için yapıldığını, diğer bayilerde olduğu gibi davalıya ait ------------- bayisine de iç güvenlik eylemleri nedeniyle avans ödemesi yapılmış ancak cari hesap bakiyesi kapanmadan davalı bayi ile ticari ilişki sona erdiğini, davalı bayinin sözleşmesel ilişkinin sona erdiği an itibariyle mahsup edilebilecek herhangi bir prim ve/veya hakedişi bulunmadığından ve ilgili tarafa da ulaşılamadığından bakiye tutar süreç içerisinde tahsil edilemediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesi akabinde davalı adına 18.09.2015 tarihli, ----------- nolu 25.500 TL tutarlı fatura kesildiğini ve 13.05.2026 tarihli mutabakat mektubu ile de davalının 29.02.2016 tarihi itibariyle 27.841,26 TL cari hesap bakiyesi bulunduğu noktasında mutabakat sağlandığını, müvekkili şirketin alacağı ihtilafsız olup, davalı tarafın da kabulünde olan alacak bakımından icra takibine yapılan itirazın mesnetsiz olduğunu, gelinen noktada davalıdan yapılan kısmi tahsilatlar neticesinde davalının müvekkil şirkete 5.106,53 TL asıl alacak ve vade farkından kaynaklanan 9.504,55 TL olmak üzere toplam 14.611,08 TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı dosyası kapsamında haksız itirazın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/788 · K. 2025/490

23 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/694 · K. 2025/604

12 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/975 · K. 2025/787

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2024/1052

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 · K. 2024/783

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2024/1061

18 Aralık 2024