Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/526 · K. 2024/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 K. 2024/783

E. 2022/526K. 2024/7839 Ekim 2024
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesialacağın tahsiliimzaya itiraziptal davasıistinaf yolucezai şartmevduat faizibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2022 KARAR TARİHİ: 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 20.07.2022 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ---------- Şirketi ("Davalı") ile Müvekkili Şirket -------Ş. arasında -------- ---------- inşaatı devam eden daireler ve otelin TV setleri ihtiyacı için 16.11.2020 tarihli ve ------------ sipariş numaralı Sipariş Sözleşmesi ("Sözleşme") akdedildiği, Davalı ile akdedilmiş olan sözleşme gereğince Sözleşme konusu ürünlerin süresi içerisinde tedarik edilememesi sebebi ile Sözleşme konusu ürünlerin başka bir satıcıdan tedarik edilmesi gerektiği, söz konusu ürünlerin tedarik edilmesi amacı ile bu kez Müvekkili Şirket -----------,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/526 Esas KARAR NO: 2024/783 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2022 KARAR TARİHİ: 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 20.07.2022 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ---------- Şirketi ("Davalı") ile Müvekkili Şirket -------Ş. arasında -------- ---------- inşaatı devam eden daireler ve otelin TV setleri ihtiyacı için 16.11.2020 tarihli ve ------------ sipariş numaralı Sipariş Sözleşmesi ("Sözleşme") akdedildiği, Davalı ile akdedilmiş olan sözleşme gereğince Sözleşme konusu ürünlerin süresi içerisinde tedarik edilememesi sebebi ile Sözleşme konusu ürünlerin başka bir satıcıdan tedarik edilmesi gerektiği, söz konusu ürünlerin tedarik edilmesi amacı ile bu kez Müvekkili Şirket -----------, Davalı ve dava dışı----------- Şirketi arasında 20.05.2021 tarihli Ek Protokol akdedildiği ve akdedilmiş olan bu protokolün EK-1 olarak adlandırılan kısmında yer alan ürünlerin dava dışı ------------ tarafından tedarik edilmesi kararlaştırıldığı, akdedilen bu Ek Protokol akabinde bu kez sadece Müvekkili Şirket ve Davalı'nın taraf olduğu 04.08.2021 tarihli 16.11.2020 Tarihli Siparişe İlişkin 2 Nolu Ek Protokol akdedildiği, 2 Nolu Ek Protokol ile Davalı'nın Sözleşme konusu ürünleri süresi içerisinde tedarik edememesi sebebi ile dava dışı ------------- ile akdedilen 1 Nolu Ek Protokol ile aynı ürünlerin daha yüksek fiyata tedarik edildiği ve bu nedenle Davalı'nın Müvekkili Şirket'e 100.000 Amerikan Doları tazminat ödemesine karar verildiği, İşbu tazminata ilişkin olarak Müvekkili Şirket tarafından Davalı'ya 06.08.2021 tarihli ---------- numaralı e-fatura düzenlendiği, faturanın açıklamasında ise "16/11/2020 tarihli sözleşmenin 2 nolu ek protokolüne istinaden ceza bedeli" olduğu, işbu fatura bedelinin 50.000 Amerikan Dolarlık kısmının Davalı'nın işbu dava konusu olmayan 14.09.2020 tarihli ----------- ve ---------- Sözleşmesi'ne istinaden Davalı'nın yapacağı işlere ilişkin ödeme yapılmaması sureti ile, bakiye 50.000 Amerikan Doları'nın ise en geç 31.12.2021 tarihine kadar Davalı tarafından Müvekkil Şirket'e nakit olarak ödenmesine karar verildiği, 50.000 Amerikan Doları'nın mahsup edilmesi gerekirken maddi bir hata sonucu sehven Müvekkili Şirket tarafından 45.000 Amerikan Doları kadar mahsup işlemi yapıldığı, Müvekkili Şirket'in Davalı taraftan 55.000 Amerikan Doları alacağı olduğu, Davalı tarafından 2 Nolu Ek Protokol'ün 3.3 maddesinde kararlaştırıldığı şekilde en geç 31.12.2021 tarihine kadar nakden ödenmesi gereken 50.000 Amerikan Doları bedelindeki tazminatın süresi içerisinde ödenmemiş olması sebebi ile Müvekkili Şirket tarafından -----------Noterliği'nin 15.04.2021 tarih ve ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarnamenin Davalı'ya 19.04.2022 tarihinde teb...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2024/1052

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/875 · K. 2024/1055

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2024/1061

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2024/29

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/978 · K. 2023/222

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/952 · K. 2024/679

24 Eylül 2024