DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/11/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; İcra takibene konu borcun davacı müvekkili şirket tarafından düzenlenen 28.320,00.TL bedelli faturaya karşılık, davalı tarafından yapılan 10.000,00 TL'lik ödeme mahsup edildikten sonra kalan bakiye 18.320,00.TL'lik alacak tutarından ibaret olduğunu, davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek alacaklı müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını geciktirmeyi amaçladığını, bu sebeple davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini de talep etme gereği doğduğunu, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanmadığını, davanın kabulü ile davalı-borçlunun itirazının iptaline ve fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/824 Esas KARAR NO : 2024/808 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... -TC: ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/11/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; İcra takibene konu borcun davacı müvekkili şirket tarafından düzenlenen 28.320,00.TL bedelli faturaya karşılık, davalı tarafından yapılan 10.000,00 TL'lik ödeme mahsup edildikten sonra kalan bakiye 18.320,00.TL'lik alacak tutarından ibaret olduğunu, davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek alacaklı müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını geciktirmeyi amaçladığını, bu sebeple davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini de talep etme gereği doğduğunu, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanmadığını, davanın kabulü ile davalı-borçlunun itirazının iptaline ve fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla ... 4. Genel İcra Dairesi 2023/247466 sayılı icra takibinin 18.320,00.TL takip miktarı için kaldığı yerden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, İcra İflas Kanunu uyarınca, takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı tarafından sunulan 07.04.2023 tarihli 28.320,00-TL bedelli faturanın müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin toplam 31.840,00-TL ödeme yaptığını, TBK.nun 97.maddesine göre ödenmezlik defi ileri sürdüklerini. Dava tarafın sattığı makine parçalarının ayıplı çıktığını, Devlet Demiryolları için üretmiş olduğu makinelerin bozulduğunu. Bu nedenle davalı müvekkilinin zarara uğradığını. Satılanın ayıpsız misli ile değişimi ve uğranılan zararların tazmini talep etmelerine rağmen herhangi bir dönüş yapılmadığını. dava konusu borcun davacı yanla müvekkili arasındaki sözleşmeden kaynaklandığını, davacı şirket ile müvekkil arasında bir satım sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin ayıplı mal teslimi nedeniyle zarara uğradığını bu sebeple davacı yanın daha borcunu ifa etmeden haksız olarak işbu davayı açtığını, ayıplı olan malları ayıpsız misli ile değiştirilme borcunu davacı şirketin yerine getirmesini talep ettiklerini. Davacı taraf davalı müvekkilinin peşin olarak 10.000,00.TL ödeme yaptığını. Fatura sonrasında senetle ödeme yaptığını. Kendi edimini yerine getirmeyen borçlunun karşı tarafın edimini yerine getirmesini isteme hakkı olmadığını. Davalı müvekkilinin makinelerin bozulması nedeniyle her gecikme günü için ceza olarak malzeme bedelinin binde 1'i ödeyeceği husununu vu...