Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin mobilya ve inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, dava dışı ... ile birlikte davalı şirketin % 50 paylı ortağı olduklarını, şirket ortakları arasında ve diğer ortak ...'ın kardeşlerinin suç teşkil eden eylemleri sonucu tarafların tüm ticari ve sosyal ortaklıklarının koptuğunu, yine diğer ortağın yetkisini kötüye kullandığını, şirket nezdinde muvazaalı ve gerçek dışı işlemler ile şirket aleyhine borçlandırıcı ve zarar verici işlemleri ile menfaat sağlayarak amacının şirketin içini boşaltmak olduğu ortaya çıktığından, tarafların ortakları olduğu şirketin faaliyetlerinin devam ettirilmesinin mümkün olmadığını belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/82 Esas - 2024/611 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/82 Esas KARAR NO : 2024/611
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin mobilya ve inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, dava dışı ... ile birlikte davalı şirketin % 50 paylı ortağı olduklarını, şirket ortakları arasında ve diğer ortak ...'ın kardeşlerinin suç teşkil eden eylemleri sonucu tarafların tüm ticari ve sosyal ortaklıklarının koptuğunu, yine diğer ortağın yetkisini kötüye kullandığını, şirket nezdinde muvazaalı ve gerçek dışı işlemler ile şirket aleyhine borçlandırıcı ve zarar verici işlemleri ile menfaat sağlayarak amacının şirketin içini boşaltmak olduğu ortaya çıktığından, tarafların ortakları olduğu şirketin faaliyetlerinin devam ettirilmesinin mümkün olmadığını belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiştir. Dava, TTK 636/3 maddesi uyarınca davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davaya katılma talep eden davalı şirketin diğer ortağı ... vekili 17/04/2023 tarihli dilekçesinde özetle; şirketin tüm muhasebecisi ve tebligatların e-tebligat adreslerini davacının kontrolünde bulunduğunu, kasıtlı olarak müvekkilinin gıyabında şirketi tasfiye etmek ve müvekkilini zarara uğratmayı amaçladığını belirterek müvekkilinin davalı şirketin ortağı olması dolayısıyla davalı yanında davaya katılmaya karar verilmesini talep etmiş, Mahkememizin 21/12/2023 tarihli duruşma ara kararı ile ...'ın HMK 66. maddesi uyarınca davalı yanında fer'i müdahil olarak duruşmalara kabulüne karar verilmiştir. Tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 08/05/2024 tarihli raporda özetle; dava dosyası ile davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda, davalı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan ve ekte sunulan 2016 ve sonraki dönemlere ait mizanların incelenmesinde bahse konu 50.000,00 TL'lik senedin kayıtlarda bulunmadığı, davacı yan tarafından dava dışı şirket ortağı ..., dava dışı... ... ... ... ... ... Başsavcılığına şikayetlerde bulunulduğu, şirketin 2023 yılı içerisinde herhangi bir satış gelirinin bulunmadığı, 31/12/2023 tarihli bilançoda 9.372.313,11 TL varlık, 10.520.477,83 TL borcunun bulunduğu, şirketin feshi ve tasfiyesi hususunda takdirin mahkeme ait olduğu açıklanmıştır. Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket ortakları arasında süregelen ceza dosyalarının bulunduğu, dava açıldıktan sora şirketin gayri fa...