Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/167 Esas KARAR NO : 2024/675 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacı müvekkilinin özelleştirme yüksek kurulu kararı ile özelleştirme kapsamına alındığını, bu kapsamda düzenlenen 24/07/2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ile davalı tarafından yürütülen elektrik dağıtım faaliyetlerinin davacıya devredildiğini, sözleşmenin 7.4 ve 7.6 maddeleri uyarınca dağıtım faaliyetinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde meydana gelen iş ve işlemlerin sorumluluğunun davalıya ait olduğunu, dava dışı işçi ...tarafından kıdem tazminatının ödenmediği iddiasıyla açılan dava sonucu müvekkili şirket...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/167 Esas - 2024/675 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/167 Esas KARAR NO : 2024/675
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 11/03/2024
KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacı müvekkilinin özelleştirme yüksek kurulu kararı ile özelleştirme kapsamına alındığını, bu kapsamda düzenlenen 24/07/2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ile davalı tarafından yürütülen elektrik dağıtım faaliyetlerinin davacıya devredildiğini, sözleşmenin 7.4 ve 7.6 maddeleri uyarınca dağıtım faaliyetinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde meydana gelen iş ve işlemlerin sorumluluğunun davalıya ait olduğunu, dava dışı işçi ...tarafından kıdem tazminatının ödenmediği iddiasıyla açılan dava sonucu müvekkili şirket tarafından mahkeme kararı uyarınca ödemeler yapıldığını, yapılan bu ödemelerden davalının sorumlu olduğunu belirterek, toplam 84.580,55 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; alacağın zamanaşımına uğradığını, özelleştirme işleminden sonra davalı hisselerinin davacıya devredildiğini, özelleştirme ihale şartnamesi ve sözleşme hükümlerine göre davacının talep hakkının olmadığını, faiz ve icra giderlerini de talep edemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, -28.06.2013 tarihli Hisse Satış Sözleşmesi, -...1. İş Mahkemesi'nin ...Esas Sayılı dosyası, -...3. İcra Dairesi'nin 2014/4965 E. sayılı dosyası, -Arabuluculuk Son Tutanak Aslı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesi uyarınca sözleşme öncesi dönemde çalışmakta olan dava dışı işçiye işçilik alacakları nedeniyle yapılan ödemenin iadesini konu alan rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında 24/07/2006 tarihli "İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi" imzalanmıştır. Dava dışı çalışan ...kıdem tazminatı alacağının tahsili için Ş.Urfa 1.İş Mahkemesi'nde davacımıza karşı ...Esas numarası verilen alacak davasını açmıştır. Yapılan yargılama sonucu 09/03/2013 Tarih ...Esas 2013/463 Karar sayılı ilam ile 12.525,02 TL kıdem tazminatının davacımızdan tahsiline karar verilmiş, bu karar Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 17/04/2014 tarih ve 2013/11127 Esas sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Mahkeme kararı ile belirlenen ve emekli olan eski çalışana ödenmesi gereken miktar İsmail'in başlattığı Ş.Urfa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2024/242647 Esas sayılı takip dosyası nedeni ile 19/06/2/2014 tarihinde 84.580,55 TL olarak davacımız tarafından ödenmiş olup, davacı bunun ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınması talep edilmiştir. Uyuşmazlık davac...