DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 28/10/2018 tarihinde davalılardan ... 'e ait davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkili davacının adına kayıtlı 06 KA 055 plakalı aracın park halinde iken çarptığını, ağır hasar nedeniyle aracın perte çıkmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin hakları şimdilik saklı kalmak üzere 1.000 TL hasar bedeli, 1.013,90.TL ... 13. SHM 2019/52 D.iş sayılı tespit dosyasının masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/694 Esas - 2024/785 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/694 Esas KARAR NO : 2024/785
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 28/10/2018 tarihinde davalılardan ... 'e ait davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkili davacının adına kayıtlı 06 KA 055 plakalı aracın park halinde iken çarptığını, ağır hasar nedeniyle aracın perte çıkmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin hakları şimdilik saklı kalmak üzere 1.000 TL hasar bedeli, 1.013,90.TL ... 13. SHM 2019/52 D.iş sayılı tespit dosyasının masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarına, İstanbul ATM'nin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı sigorta vekili yetki itirazında bulunmuşsa da, mahkememizin ön inceleme duruşmasında ara karar ile değerlendirilerek, Trafik kazalarından dolayı yetkili mahkeme HMK16.maddesine kaza olan yerin mahkemesi olduğu gibi KTK 110.maddesine göre sigorta şirketinin merkezi şubesi ve acentesinin bulunduğu yer de yetkili olduğundan kazada ... merkez de olduğu anlaşıldığından davalı sigorta şirketi vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi kusur-hasar bilirkişisi Ali İbrahim ATILGAN teslim edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/05/2021 tarihli raporda; olay tarihinde ( 28/10/2018 ) davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile karışmış olduğu trafik kazasının oluşumunda sorumluluğu itibariyle Asli ve Tam kusurlu olduğunu, bu kazanın oluşumunda park halinde diğer araçların ise herhangi bir ihlal ve kusurunun bulunmadığını, davaya konu araçta meydana gelen 29.000,00.TL maddi zarar kapsamında davacı tarafın bu maddi tazminat talebinin haklı ve yerinde olduğunu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Davacı vekilinin 11/11/2020 tarihli beyan dilekçesinde 1000 TL kaydıyla açılan davanın 28.000 TL artırarak toplamda 29.000 TL 'nin davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş'den yine dava dilekçesi ile talep edilen ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/52 D.iş numaralı tespit dosyası masrafı olan 1.013,90 TL 'nin davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren iş...