DAVA:Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı) DAVA TARİHİ:27/02/2025 KARAR TARİHİ:08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticaret unvanında yer alan "..." ibaresinin Türk Patent ve Marka Kurumu'nun uzun yıllar boyunca kullandığı bir kısaltma olması nedeniyle, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 33. Maddesi ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak ticaret unvanında kullanıldığını, davalı şirkete, T.C. Ticaret Bakanlığı'nın bildirimleri doğrultusunda, unvanda yer alan bu ibarenin kaldırılması yönünde ihbar gönderildiğini ancak şirketin bu ihtara rağmen tescil başvurusunda bulunmadığını, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen tescil yetkisi bulunmaması nedeniyle söz konusu "..." ibaresinin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Karar Verilmesine Yer Olmadığına" ESAS NO:2025/136 Esas KARAR NO:2025/448
DAVA:Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı) DAVA TARİHİ:27/02/2025 KARAR TARİHİ:08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticaret unvanında yer alan "..." ibaresinin Türk Patent ve Marka Kurumu'nun uzun yıllar boyunca kullandığı bir kısaltma olması nedeniyle, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 33. Maddesi ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak ticaret unvanında kullanıldığını, davalı şirkete, T.C. Ticaret Bakanlığı'nın bildirimleri doğrultusunda, unvanda yer alan bu ibarenin kaldırılması yönünde ihbar gönderildiğini ancak şirketin bu ihtara rağmen tescil başvurusunda bulunmadığını, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen tescil yetkisi bulunmaması nedeniyle söz konusu "..." ibaresinin şirket unvanından çıkarılarak re'sen düzeltilerek tesciline ve başkaca diğer hususların da tespiti halinde bunların da re'sen tescil ve ilanına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının yapıldığı iddia olunan "ihtar" müvekkili şirkete ulaşmadığını ve müvekkilinin bu doğrultuda herhangi bir bilgilendirme yazısı almadığını, ayrıca müvekkil şirketin aleyhine olarak interaktif vergi dairesi tarafından haksız yaptırım uygulanmak suretiyle ceza kesildiğini, usulüne uygun yazılı bildirimin 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre ve PTT idaresi aracılığı ile yapılması gerektiğini, müvekkili şirket unvanındaki "..." ibaresi şirket ortağı gerçek kişi ismi olan "..." isminin baş harflerinin kısaltılmasından ibaret olduğunu, şirket ortağının söz konusu kurum ismiyle benzerlik veya onu anımsatarak üçüncü kişileri yanıltma yahut bu şekilde bir gelir elde etme amacının olmadığını, "..." ibaresinin Türk Patent ve Marka Kurumu ile hiç bir bağlantısının bulunmadığını savunarak, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davalı tarafın tescile davet yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, 6102 sayılı TTK m. 33 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 36 gereğince, davalı şirketin unvanından "..." ibaresinin çıkartılması hususunun resen tescili koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ticaret unvanının, Türk Patent ve Marka Kurumunun uzun yıllar kullandığı "..." kısa adını içerdiği tespit edilmesi üzerine ticaret unvanının sicilden terkini hususunda davalı şirkete ihtar gönderildiğini, davalı şirkete ihtar gereğince verilen mühlet içerisinde unvanından "..." ibaresin...