Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında taşıma sözleşmesinden doğan ticari ilişki çerçevesinde davalının hizmet almasına rağmen ödeme yapmadığı, oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı ilamsız icra takibine davalının haksız şekilde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, itirazın iptali süresi geçtiğinden dolayı alacağın bu alacak davasına konu edildiği, arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kalması üzerine dava açıldığı davalının defterlerini ibrazdan kaçınma ihtimali bulunduğu, tüm bu nedenlerle 105.493,47 TL asıl alacak ile takip tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsili talep edildiği, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Davanın Kabulü" ESAS NO:2025/18 Esas KARAR NO:2025/446
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/01/2025 KARAR TARİHİ:08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında taşıma sözleşmesinden doğan ticari ilişki çerçevesinde davalının hizmet almasına rağmen ödeme yapmadığı, oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı ilamsız icra takibine davalının haksız şekilde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, itirazın iptali süresi geçtiğinden dolayı alacağın bu alacak davasına konu edildiği, arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kalması üzerine dava açıldığı davalının defterlerini ibrazdan kaçınma ihtimali bulunduğu, tüm bu nedenlerle 105.493,47 TL asıl alacak ile takip tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsili talep edildiği, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davalı şirketin 2016-2020 yıllarına ilişkin BA-BS kayıtları, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsam. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı taraf aleyhine taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya verilen taşıma hizmeti sonucunda davalının cari hesaptan kaynaklı borcunun bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bu nedenle 105.493,47 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 30/10/2024 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını Mahkememizce belirlenen inceleme gününde sunması için öninceleme duruşmasında ihtaratın yapıldığı ancak belirlenen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığından ticari defter ve kayıtlarına dayanmaktan vazgeçtiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Taşıma Alanında Uzman Bilirkişi ... tarafından 16/06/2025 tarihind...