Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/122 · K. 2025/398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 K. 2025/398

E. 2022/122K. 2025/39815 Mayıs 2025
satış sözleşmesimenfi tespittespit davasıcezai şartsatış bedelisebepsiz zenginleşmesenedin iptalisenet aslıtaşınmaz bedelitaşınmaz satışıyasal sürebağımsız bölümzarar tazminibilirkişi raporugayrimenkul devriiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ..., ...(...) tarafından gerçekleştirilen çekilişe katılmış ve 26.06.2019 tarihinde çekilen bu çekilişle; İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2. Etap - .... Konut Projesi kapsamında; 970 Ada, 6 Parsel, C22 Blok Kat: 4, Daire: 11 künyeli dairenin mülkiyetini, ... tarafından belirlenen ücret ve şartlar mucibince kazanma hakkı elde ettiğini, bunun üzerine 54.652 TL olarak belirlenen peşinat bedelini toparlamaya çalışan müvekkilinin; süreç zarfında, ... T.C. numaralı ...in teklifiyle karşılaştığını, bu teklife göre ...; gerekli peşinatı bulabileceğini söylediğini ancak bunun karşılığında, ilgili taşınmaz üzerinde alım-satım dahil her türlü işlemi gerçekleştirmesine olanak sağlayacak vekaletnamenin,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/122 Esas KARAR NO:2025/398

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2022 KARAR TARİHİ:15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ..., ...(...) tarafından gerçekleştirilen çekilişe katılmış ve 26.06.2019 tarihinde çekilen bu çekilişle; İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2. Etap - .... Konut Projesi kapsamında; 970 Ada, 6 Parsel, C22 Blok Kat: 4, Daire: 11 künyeli dairenin mülkiyetini, ... tarafından belirlenen ücret ve şartlar mucibince kazanma hakkı elde ettiğini, bunun üzerine 54.652 TL olarak belirlenen peşinat bedelini toparlamaya çalışan müvekkilinin; süreç zarfında, ... T.C. numaralı ...in teklifiyle karşılaştığını, bu teklife göre ...; gerekli peşinatı bulabileceğini söylediğini ancak bunun karşılığında, ilgili taşınmaz üzerinde alım-satım dahil her türlü işlemi gerçekleştirmesine olanak sağlayacak vekaletnamenin, müvekkili tarafından kendisine verilmesini istediğini, bunun üzerine söz konusu vekaletname, 16.09.2021 tarihinde .... Noterliğinde yevmiye numarasıyla müvekkil tarafından ...e verildiğini, mezkur taşınmazın satımına ilişkin vekaletnameyi elde eden ...'in, bu vekaletnameyle birlikte, aynı tarihte, ... T.C. numaralı ... nın alıcı olarak yer aldığı, harici bir satış sözleşmesi de hazırladığını, sözde taşınmaz devir borcu doğuran ancak resmi şekle uyulmadan imza edilen bu sözleşmeye göre; mezkur taşınmaz, 150.000 TL karşılığında ...ya satılmış görünmekte olduğunu, taşınmaz devir borcu doğurmasına rağmen resmi şekle uyulmadan hazırlandığı için kesin hükümsüz olan bu sözleşmeye göre; satıcı olarak geçen müvekkil, taşınmazı ...ya devredecek; ... da 150.000 TLyi müvekkili hesabına geçeceğini, ancak sadece bu kadar değil aynı zamanda, bu geçersiz devir borcuna teminat olması adına; müvekkilin keşideci, müvekkilin kızı ...ün avalist/KEFİL, sözde alıcı ...nın ise lehtar olduğu ve tam 550.000 TL değerinde olan bir bono da tanzim ettirildiğini, bu bononun, ilgili sözleşmeye binaen ve müvekkilinin sözde devir borcuna teminat olması için düzenlendiği; dilekçe ekinde sunulan sözleşmenin metninde, kuşkuya mahal vermeyecek derecede açıkça ifade edildiğini, taşınmaz devir borcu doğurmasına rağmen resmi şekle uyulmadan hazırlanan 16.09.2021 tarihli kesin hükümsüz sözleşme ve dava konusu bedelsiz bononun, bu sözleşmeye binaen hazırlandığını açıkça ortaya koyan sözleşme metni) gerçek değeri milyonları bulan taşınmazı, 150.000 TLye ele geçirdiklerini düşünen ... ve ..., fırsatı kaçırmamak adına, 25.10.2021 tarihinde, müvekkil adına peşinat parasının ödenmesini de sağlamışlardır ancak yine aynı tarihte, 25.10.2021de zannımızca işleri daha da bulandırmak ve takibi zorlaştırmak adına, ..., ... T.C. numaralı ...e ilgili taşınmaz için teamüllere aykırı olarak alt vekalet verdiğini, müvekkilinden vekalet alan ...i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 11

b. Erginlik

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 634

I. Yönetim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 706

1.Hukukî işlem

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 11

III. Hazır olmayanlar arasında kurulan sözleşmenin hüküm anı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 12

I. Genel kural

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/219 · K. 2025/267

28 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2023/550

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1107 · K. 2025/465

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/413 · K. 2025/423

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/885 · K. 2024/290

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2023/994

25 Aralık 2023