DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... Mah. ... adresinde bulunan işletmesinde ayakkabı üretimi yaptığını, 01.04.2022 tarihinde müvekkilin anılan adresteki işyerini mal sahibinden kiralayarak adrese 17.06.2022 tarihinde fiilen taşındığını, aynı gün elektrik kurumuna müracat ederek elektrik aboneliği için müracatını yaptığını, ... tesisat no'lu işyerinde ... marka ... seri no'lu üç fazlı elektronik kombi sayaç bulunduğunu, müracat sırasında işyerinin 01.04.2022 tarihinde kiralandığının ve 17.06.2022 tarihinde fiili olarak işe başladığının görevliye bildirildiğini, ... görevlilerinin müvekkilinin işyerine gelerek...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/885 Esas KARAR NO :2024/290
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... Mah. ... adresinde bulunan işletmesinde ayakkabı üretimi yaptığını, 01.04.2022 tarihinde müvekkilin anılan adresteki işyerini mal sahibinden kiralayarak adrese 17.06.2022 tarihinde fiilen taşındığını, aynı gün elektrik kurumuna müracat ederek elektrik aboneliği için müracatını yaptığını, ... tesisat no'lu işyerinde ... marka ... seri no'lu üç fazlı elektronik kombi sayaç bulunduğunu, müracat sırasında işyerinin 01.04.2022 tarihinde kiralandığının ve 17.06.2022 tarihinde fiili olarak işe başladığının görevliye bildirildiğini, ... görevlilerinin müvekkilinin işyerine gelerek tesisatta bulunan ... marka ... seri no'lu sayacı sistemde kayıtlı sayaç olmadığı gerekçesiyle söküp götürdüklerini ve muayene tabi tutacaklarını söylediklerini, oysa müvekkilinin tüm işlemleri Yönetmelik ve kanuna uygun şekilde yaptığını, bu nedenle fiili taşınmanın gerçekleştiği 17.06.2022 tarihinden itibaren tüketimlerden sorumlu olduklarını, müvekkilinin elektriğinin ... görevlileri tarafından önceden hiçbir bildirim yapılmadan 14.10.2022 tarihinde elektriğin kesildiğini, bu tarihte dahi kullanıma ilişkin olarak 2 adet fatura ödemesi yaptığını, müvekkilinin başkasının borcunu ödemeye zorlanamayacağı halde yönetmeliğe aykırı olarak müvekkiline kaçak elektrik faturası gönderildiğini, oysa müvekkilin tüketimiengelleyecek şekilde sayaca ve tesisata hiçbir müdahalesinin olmadığını, davalı ... tarafından müvekkiline haksız olarak tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasının ve kaçak işlemlerinin iptaline, müvekkili hakkında başlatılan .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasındaki 140.406,68 TL takip miktarı kadar borçlu olmadığının tespitine, 140.406,68- TL fatura bedelinin % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesi talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili personelince davacının işyerinde 23.09.2022 tarihinde yaptıkları kontrolde tesisatta sözleşmesiz ve kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a ve 42/1-c maddesi kapsamında davacı hakkında 23.09.2022 tarihli ve H/... seri no'lu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, tutanağa istinaden aynı yönetmeliğin 43,44 ve 45. Maddelerine uygun olarak tespit edilen 38.032 kWh üzerinden, aynı yönetmeliğin 46/1-2. Maddesine göre de 140.406,68 TL kaçak elektrik faturasının düzenlenerek davacıya tahakkuk ettirildiğini, davacı taraf yapılan işlemlerin doğru bulgu ve belgeye dayanmadığını beyan etme...