Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/547 · K. 2024/660
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/547 K. 2024/660

E. 2024/547K. 2024/66025 Eylül 2024
görevli mahkemeicra takibimenfi tespitvekalet sözleşmesihizmet sözleşmesitakibin iptalitazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2024 KARAR TARİHİ:25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davacı hakkında davalı alacaklı tarafından ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe konu olarak da 5.000.000 TL avukatlık ücret sözleşmesinden bahsedilmiş olup böyle bir rakamdan dolayı davalı alacaklıya davacının borcunun olmaması nedeniyle takibin iptali için bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davacı hakkında yapılan icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, davacı ...'nın,... ... Dış Tic. Şirketlerinin sahibi olup ticaret ile uğraşan bir iş insanı olduğunu, davalı tarafın avukat olup davacının muhasebecisi vasıtasıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/547 Esas KARAR NO :2024/660

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2024 KARAR TARİHİ:25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davacı hakkında davalı alacaklı tarafından ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe konu olarak da 5.000.000 TL avukatlık ücret sözleşmesinden bahsedilmiş olup böyle bir rakamdan dolayı davalı alacaklıya davacının borcunun olmaması nedeniyle takibin iptali için bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davacı hakkında yapılan icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, davacı ...'nın,... ... Dış Tic. Şirketlerinin sahibi olup ticaret ile uğraşan bir iş insanı olduğunu, davalı tarafın avukat olup davacının muhasebecisi vasıtasıyla tanıştıklarını ve 2016 yılından bu yana davacıya hukuki danışmanlık vermeye başladığını, ilk başlarda avukat davacı ilişkisi içinde devam eden bu ilişki zamanla davalı tarafın davacının güvenini fazlasıyla kazanmasından dolayı abi kardeş ilişkisine döndüğünü, ilk başlarda davacının ticari işleri normal seyrinde devam etmekte iken özellikle 2018 yılından itibaren piyasaların da kötüleşmesiyle ve dalgalanmalar sebebiyle davacının işleri de önce durgunlaşmaya ve yavaşlamaya başlamış,akabinde araya Pandemi sürecinin de girmesiyle davacının da ticari anlamda zor süreçler yaşamaya başladığını, davacının davalı avukatla aylık danışmanlık ücreti ve yapılacak işlerde masraflar haricen karşılanmak üzere 2016 yılında anlaştıklarını ve 2016-2019 yılları arasında çok fazla avukatlık işi olmamasına rağmen danışmanlık ücretleri davalı tarafa ödendiğini, bu ücretlerin ya elden teslim edilmek suretiyle ya da davalı avukatın yakınlarının (annesinin, kız kardeşinin ) hesabına yapılmak suretiyle ödendiğini, neden onların hesabına ödeme yaptığını sorduğunda ise davalı taraf her defasında kendisinin yeni avukat olduğu yönünde bahaneler ürettiğini, davacının işleri kötüye gitmeye başladıktan sonra piyasaya borçlanmaya başlamış,borçlarını yapılandırmak ve ödeme planları yapmak için alacaklılarla bir araya gelerek çeşitli protokoller imzalandığını, bu süreçte davalı avukat davacıya hukuki yardımda bulunmaktan öte hep korkutmak ve sindirmek suretiyle yaklaştıklarını, bütün haklarını sadece ve sadece kendisinin koruyacağını,piyasadaki alacaklı ve borçlu olduğu kimselere güvenmemesi gerektiği yönünde ısrarla telkinlerde bulunduğunu, davacının içinde bulunmuş olduğu zor durum dolayısıyla kendini tamamen davalı avukatın direktiflerine bırakmış,onun dediği her şeyi yapar olduğunu, bu süreçte davacının da alacaklı olduğu bazı firmalarla ilgili bütün evrakları ve bunun dışında davalı avukatın kendinden talep etmiş olduğu bütün evrakları davalıya ilettiğini, zamanla davalı avukat davacının üzerindeki baskılarını iyic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 502

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 72

(Değişik: 4/12/1985-3239/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2024/661

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/375 · K. 2024/664

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2024/663

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 · K. 2024/662

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2024/666

26 Eylül 2024