Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/701 · K. 2024/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 K. 2024/666

E. 2022/701K. 2024/66626 Eylül 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibirücuen tazminatsigorta sözleşmesisigorta tazminatıbedelin tazminiyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Rücuen Tazminattan Kaynaklı) DAVA TARİHİ:19/10/2022 KARAR TARİHİ:26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ili, ... ilçesi, ... mevki, 7 nolu bölmede 19.07.2011 tarihinde meydana gelen yangındaki sorumluluğu nedeniyle davadışı ... ... tarafından yaşanan yangın sebebiyle ödediği bedellerin tazmini talebiyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasından açılan davada davacı şirket aleyhine kurulan hükmün Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından onanması üzerine, davacı şirket tarafindan ... Orman İşletme Müdürlüğü'ne 166.179,02-TL ödendiğini, İlgili Sorumluluk Sigorta poliçesi gereğince davacı şirketin ödemek durumunda kaklığı bedelden, davalının sorumlu olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/701 Esas KARAR NO :2024/666

DAVA:İtirazın İptali (Rücuen Tazminattan Kaynaklı) DAVA TARİHİ:19/10/2022 KARAR TARİHİ:26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ili, ... ilçesi, ... mevki, 7 nolu bölmede 19.07.2011 tarihinde meydana gelen yangındaki sorumluluğu nedeniyle davadışı ... ... tarafından yaşanan yangın sebebiyle ödediği bedellerin tazmini talebiyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasından açılan davada davacı şirket aleyhine kurulan hükmün Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından onanması üzerine, davacı şirket tarafindan ... Orman İşletme Müdürlüğü'ne 166.179,02-TL ödendiğini, İlgili Sorumluluk Sigorta poliçesi gereğince davacı şirketin ödemek durumunda kaklığı bedelden, davalının sorumlu olduğu kısmın rücuen tahsili için davalı yan aleyhinde .... İcra Müdürlüğü... Esas numarasına kayıtlı 43.126,42-TL icra takip çıkışlı başlatılan takibe davalı tarafından haksız yere itiraz edilerek takibini durduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının .... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasındaki borca ve ferilere yönelik haksız itirazlarının tümünün iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... AŞ vekili tarafından UYAP üzerinden dosyaya sunulan 01.12.2022 kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden; davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra ikame edildiğini, esas yönünden; poliçenin koasüranslı ve müvekkilinin payının %20, poliçede muafiyetin 10.000,00USD olarak belirlendiğini, konu icra takibinde talep edilen 29.93580TL muafiyet tutarının altında kalmakta olduğundan davalı şirketten talep edilemeyeceğini, davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenmiş poliçenin üçüncü şahısların vefatı, yaralanması veya sakat kalması nedeniyle ortaya çıkan tazminat talepleri ile üçüncü şahıslara ait malların, maddi zarar ve hasara uğraması neticesinde oluşacak tazminat taleplerini kapsadığını, davacı yan ile sigortalı şirket arasında istihdam ilişkisi bulunması sebebiyle, iş bu poliçenin işlerlik kazanmayacak ve dava konusu talepleri teminat altına almayacağını, davalının konu davadan/kazadan ilk kez aleyhine yapılan takip ile haberdar olduğunu, işbu takipte de ihbar kaydına ilişkin belgeler tam olarak eklenmediğinden sorumluluk tespiti yapılamadığını, öncesinde davalı sigorta şirketine herhangi bir başvuru ya da usulüne uygun ihbar yapılmadığını, ihbar yapılmadığından konu davada davalının savunma ve davaya dahil olma imkanı bulunmadığından kurulan hükmün taraflarınca kabulü ve rücunun mümkün olmadığını, davaya konu kaza ile ilgili müvekkili şirkete öncesinde herhangi bir başvuru yapılmadığından ve bu kapsamda davalı şirket d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1466

bb) Müşterek sigorta

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1475

3. Bildirim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1482

10. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 · K. 2023/676

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2023/561

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2024/667

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 · K. 2024/640

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2023/475

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2024/26

15 Ocak 2024