Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/430 · K. 2024/640
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 K. 2024/640

E. 2022/430K. 2024/64019 Eylül 2024
tazminathaksız fiilicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet alımızarar tazminibedelin tazminibilirkişi incelemesihaksız eylemiadetazminat davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/06/2022 KARAR TARİHİ:19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 19.09.2020 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sk ile .... Sk köşesi adresinde davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedellerini ödememesi üzerine 3.832,03-TL hasar bedeli ve 217,32-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 4.049,35-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/430 Esas KARAR NO:2024/640

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/06/2022 KARAR TARİHİ:19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 19.09.2020 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sk ile .... Sk köşesi adresinde davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedellerini ödememesi üzerine 3.832,03-TL hasar bedeli ve 217,32-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 4.049,35-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı tarafından iddia olunan hasar ve zarara sebebiyet vermediğini, icra takibi ekinde ve dava dilekçesi ekinde davalı şirkete tebliğ edilmiş bir hasar tespit dosyasının bulunmadığını, davacının ilgili hasarın giderilmesi için davaya konu tutarda malzeme harcandığını herhangi bir makbuz ile ispat edemediğini ve somutlaştırmadığını, davacının icra takibine konu ettiği ve fakat bu davada talep etmediği 1.257,92-TL araç ve personel bedelini, 270,20-TL dağıtılmayan enerji bedelini, 426,18-TL eşik kesinti süresi aşım bedelini ve 912,03-TL etüd koordinasyon bedelini ise talep etme hakkının hukuken mevcut olmadığını belirterek davanın reddine, davanın ... Genel 'ne ihbar edilmesine, yargılama ve vekalet ücretlinin davacıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası UYAP sureti, Hasar Tespit Tutanakları, Hesaplama Dökümanları, Hasar Dosyası, Altyapı Kazı Ruhsatı Dosyası, İşletme Müdürlüğü AG/OG AOB Hizmet Alım Sözleşmesi, Tanık, Yemin, Bilirkişi İncelemesi, Davalı şirket ile ... arasında imzalanan sözleşme sureti v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.049,35 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyanın Elektrik Mühendisi ...'ya tevdi edildiği, bilirkişinin 16/10/2023 tarihli raporunda özetle; Davacı ... A.Ş'nin kablosunu, davalı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin hasara uğratmış olduğundan kusurlu ve zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu talebin davacının tesislerine zarar verilmesi olgusuna dayandığından hasar tarihinde temerrüt oluştuğunu, ve takip tarihine kadar %9 ora...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2024/868

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/471 · K. 2025/94

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/662 · K. 2024/121

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2024/126

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2024/124

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2024/536

9 Temmuz 2024