DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/08/2022 KARAR TARİHİ:12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2021 tarihinde saat 19:47 sıralarında olay yerini terk eden ... araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracı ile ... ili istikametinden ... ili istikametine seyir halinde iken Sabuncu beli tünelinde aracının ön kısımları ile aynı yol üzerinde önünde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... paka ayılı araca arkadan çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile aracının sol kısımları ile tünel duvarına sürtmesi onucu ön kısmı ile orta refüje girip durması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğunu, aracın...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/561 Esas KARAR NO:2024/868
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/08/2022 KARAR TARİHİ:12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2021 tarihinde saat 19:47 sıralarında olay yerini terk eden ... araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracı ile ... ili istikametinden ... ili istikametine seyir halinde iken Sabuncu beli tünelinde aracının ön kısımları ile aynı yol üzerinde önünde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... paka ayılı araca arkadan çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile aracının sol kısımları ile tünel duvarına sürtmesi onucu ön kısmı ile orta refüje girip durması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğunu, aracın davalı yana Uzun Süreli Kiralama Sözleşmesi ile olarak ... otomotive kiralanmış olduğunu ve bu kapsamda ... plaka sayılı aracın 09.07.2020- 09.07.2021 tarihleri arası için sigorta yapılmış olduğunu, sigortalı aracın Uzun Süreli Kiralama Sözleşmesi ile ...' ye 3 yıllığına , ... tarafından da Alt Kiralama Sözleşmesi ile ... A.Ş. ne kiralanmış olduğunu, bu kapsamda zararın tazmininden müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, ... plaka sayılı araç sür ünün asli ve tam kusurlu olduğunu ve olay yerini terk etmiş olduğunu, zarar gören 3. Kişi tazminatlarının trafik sigorta poliçesi kapsamında davacı tarafından ödenmiş olduğunu, kazada hasar gören araçta eksper raporuna göre 9.648,00 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda davalılar aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu ancak yapılan itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın 9.648,00 TL alacak açısından iptalini ve takibin 07/07/2021 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının en ez %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesinini arz ve talep etmektedir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin aktif mal varlıklarının 30 milyon TL olduğunu ve bu kapsamda 9.648,00 TL ödemekten kaçınmalarının mümkün olmadığını, bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, ayrıca 9.648,00 TL ödeme yapıldığına dair bilgi, belge bulunmadığını, kaza tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün ... olduğunu, ve ... ın kocası ile ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ( kaza tepit tutanağında ... yazmaktadır. ) arasında ibraname imzalanmış olduğunu ,bu kapsamda ... a 20.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ödemenin... hesabına yapılmış olduğunu, bu nedenle müvekkilinden tekrar maddi hasar talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, hem bu rakamın alınıp hem de aracının onarımının yaptırılıp yaptırılmadığı hususunun irdelenmesi gere...