Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/393 · K. 2024/867
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/393 K. 2024/867

E. 2019/393K. 2024/86712 Aralık 2024
tazminattrafik kazasımanevi tazminattazminat davasıihtiyati tedbirmaddi tazminatcismani zararyasal sürebilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporuuzlaşmabedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/06/2019 KARAR TARİHİ:12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ye ait otobüs Şöförü olan Sürücü ... 04/03/2019 günü kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile büyükdere caddesi mecidiyeköy istikametine doğru sağ şeritten trafik yoğunluğunda seyrederken ... optik no:36 yanında metro arızası nedeniyle banket üzerinde bekleyen yayalardan birinin bu otobüsün camına vurarak bu otobüse binmek istemesi otobüs şoförünün de kapıyı açıp yolcuyu almak isterken otobüsün hareketi ile birlikte yayanın otobüsten düşüp ayağının teker altında kalması şeklinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili sigortalı 2918 sayılı KTK madde 58 yönetmelik madde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/393 Esas KARAR NO :2024/867

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/06/2019 KARAR TARİHİ:12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ye ait otobüs Şöförü olan Sürücü ... 04/03/2019 günü kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile büyükdere caddesi mecidiyeköy istikametine doğru sağ şeritten trafik yoğunluğunda seyrederken ... optik no:36 yanında metro arızası nedeniyle banket üzerinde bekleyen yayalardan birinin bu otobüsün camına vurarak bu otobüse binmek istemesi otobüs şoförünün de kapıyı açıp yolcuyu almak isterken otobüsün hareketi ile birlikte yayanın otobüsten düşüp ayağının teker altında kalması şeklinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili sigortalı 2918 sayılı KTK madde 58 yönetmelik madde 10 kanun maddesini ihlal ederek ASLİ VE TAM KUSURLU olduğunu, İstanbul cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında dosyada da uzlaşma sağlanamadığını, davalıya ait araç davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigortalıya gönderilen başvuru dilekçeleri neticesinde herhangi bir dönüş sağlanmamış ve arabulucu görüşmeleri 2019/... numaralı dosya üzerinden sürdürülmüşse de anlaşmama ile sonuçlandığını, davacının aşçı olduğunu ve 2500 civarı geliri olduğu, üzerine bir çok kredi olduğu ve kaza nedeniyle ödeyemediğini, evin geçimini sağlamakta güçlüğe düştüğü ve kalıcı hasar nedeniyle ekonomik kayıp yaşadığını, trafik kazasının ve kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar nedeniyle, davalının kusur durumu, yolcu alamada özensizliği, davacının kusursuz oluşu gözetilerek, telafi edici ve caydırıcı unsurları etkin olmak üzere 100.000 TL manevi tazminat istendiğini, dava sonucunda hükmedilecek manevi ve maddi tazminatı teminen davalılar üstüne kayıtlı araçlara 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, trafik kazasında yolcunun bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), sürücü yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müteselsilen ve müştereken davalılara ödetilmesine karar verilmesini, ayrıca 100.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte sürücüye ödetilmesine sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini arz ve talep etmektedir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tazminat taleplerinin zaman aşımına uğradığından davanın reddinin gerektiğini, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/865 · K. 2024/579

28 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2023/823

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2024/407

3 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/168 · K. 2024/410

3 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 · K. 2024/413

3 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/666 · K. 2023/271

2 Mayıs 2023