DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/10/2022 KARAR TARİHİ:15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... Aç. Ş. nin ... ... Mah., ... ... Cad. No:1 (B141) adresindeki işyeri ve içindeki emteaların altın kobi paket sigorta poliçesi ile davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigortalı işyerinin üst katında bulunan davalı ... Gıdaya ait restoranlardan sızan suların kat arası beton tabliyeden geçerek sigortalı işyerinin tavan ve duvar boyalarına daha sonra da raflar üzerinde bulunan emtiaya sirayet etmesi sonucu hasar meydana geldiğini, yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açılarak incelemelere başlandığını ve ekspertiz raporu doğrultusunda...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/691 Esas KARAR NO:2024/124
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/10/2022 KARAR TARİHİ:15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... Aç. Ş. nin ... ... Mah., ... ... Cad. No:1 (B141) adresindeki işyeri ve içindeki emteaların altın kobi paket sigorta poliçesi ile davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigortalı işyerinin üst katında bulunan davalı ... Gıdaya ait restoranlardan sızan suların kat arası beton tabliyeden geçerek sigortalı işyerinin tavan ve duvar boyalarına daha sonra da raflar üzerinde bulunan emtiaya sirayet etmesi sonucu hasar meydana geldiğini, yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açılarak incelemelere başlandığını ve ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalıya 4.231,11 TL tazminat ödenerek zararın tazmin edildiğini, davacı tarafından ödenen sigorta bedelinin tazmini amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine Arabuluculuk Kurumuna yapılan başvurunun da anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, ... AVM içerisinde yer alan ... numaralı işyerlerinde ..., ... ve ... olarak faaliyet gösteren ve kiracı konumunda olan davalının işyerindeki sıhhi tesisat borularındaki su kaçağı nedeni ile kat arası beton tabliyeden sızan suların alt katta bulunan ... numaralı sigortalı işyerinin tavan ve duvar boyalarına daha sonra da raflar üzerinde bulunan ürünlere sirayet ettiğini, davalı işyerinde bulunan tesisat malzemelerinin zamanla yıpranma, aşınma, gerekse kullanım sonucu, gerekse doğal etkilerle sağlamlıklarını yitirebileceklerini, bu nedenle düzenli bakım-onarımın yapılması, basit tamiratları yapmanın kiracının ödevleri arasında yer aldığını, sigortalı işyerinde ki hasara üst kattaki sıhhi tesisat borularındaki kaçağın sebep olduğunun hem olay günü tutulan tutanak, ekspertiz raporu, olayın hemen ardından çekilen fotoğraflar ile sabit olduğunu, bu nedenle davalı işyerinin bu hasarın meydana gelmesinde kanun gereği bakım ve özen sorumluluğunu ihlal etmiş olduğunu, davalının zararın tespiti ve giderilmesi yönünde de herhangi bir eylemde bulunmadığını, 6098 TBK unun 49. Maddesine göre Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. bu nedenle davalının meydana gelen zararı tazmin ile yükümlü olduğunu, sigortalı İşyerine meydana gelen zarar nedeni ile 4.231,11 TL ödendiğini, ekspertiz raporlarının delil niteliğinde olup bağlayıcı olduğunu, halefiyet ilkesi gereği rücu haklarının bulunduğunu, icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin talep edildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere i...