Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/752 · K. 2024/667
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 K. 2024/667

E. 2022/752K. 2024/66727 Eylül 2024
görevli mahkemeişletme hesabı esasıitirazın iptalibirinci sınıf tüccarborca itirazicra takibiistinaf yolulimited şirketödeme emriticari faaliyetticari işletme rehnivergi mükellefiyasal süreadli yargıyetkili mahkemeanonim şirketbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/11/2022 KARAR TARİHİ:27/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı - borçlunun kullanımında bulunan sayaçta 19/01/2022 tarihinde kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, zabıt tarihlerinde cari olan elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği gereğini, 37.170,00 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı- borçlu aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 37.918,66 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/752 Esas KARAR NO :2024/667

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/11/2022 KARAR TARİHİ:27/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı - borçlunun kullanımında bulunan sayaçta 19/01/2022 tarihinde kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, zabıt tarihlerinde cari olan elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği gereğini, 37.170,00 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı- borçlu aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 37.918,66 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi ...'dan alınan 21/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafça kaçak elektrik kullanım hesaplamalarında 26.04.2021 tarihi başlangıç olarak alındığını, gerçekten 26.04.2021 tarihi itibariyle tutanak muhatabı davalı işletmesinde tüketim çok düşük olduğunu, yine 2021 Ağustos - Eylül ortalama tüketim ortalaması ile 2023 Ağustos - Eylül ortalama tüketim ortalaması arasında BARİZ FARK bulunduğunu, tutanak kayıtlarında, işletmede 10090 watt güç tespit edildiğini buna rağmen sayacın sadece 1300 watt güç kayıt etmesi harici hattın varlığına işaret niteliğini, açıklanan gerekçelerle, tutanak tarihi itibariyle harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığını tutanak tarihi itibariyle ki davalı tüketimi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42-b hükmü doğrultusunda kaçak elektrik tüketimi olduğunu, davacı kurumca davalıya hitaben yazılan dosya kapsamında mevcut 24/02/2022 tarihli yazı içeriğinde, davalı tarafın tutanak mahallinde enerji kullanmadığını, bu hususta davalı tarafça sunulan belge veya beyan bulunmadığını, yürürlükte bulunan elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin ilgili hükümleri huzurdaki dava konusu tutanak için tek tek uyarlandığını, davalının dava konusu tutanak nedeniyle 29.500,16 TL kaçak tahakkuku ve 7.669,95 TL kaçak ek tahakkuku olmak üzere 37.170,11 TL kaçak tahakkukundan sorumlu tutulacağını, açıklanan gerekçelerle, takibin 37.170,11 TL(asıl alacak) + 634,37 TL(gecikme faizi) + 114,18 TL (faiz KDV'si)= üzerinden davalı Sahar ABOELNAGA adına devam edebileceğini, görüş ve kanaatini bildirir raporu tespit etmiştir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takibe konu edilmiş olan kaçak elektrik tespit ve tahakkuk dosyası, ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2024/486

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2024/536

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 · K. 2023/676

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2024/487

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2023/475

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2023/561

12 Eylül 2023