DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/09/2022 KARAR TARİHİ:27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirket yetkililerince 23.02.2022 tarihinde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini, H/... numaralı kaçak elektrik tüketim tutanağı ile kayıt altına alındığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1 maddesi; perakende satış sözleşmesi olmadan dağıtım elektrik tüketmesi, kaçak elektrik tüketimi kabul edilir. hükmüne dayanarak davalının meskeninde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini ve hakkında 23.02.2022 tarihinde H/... numaralı kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu, tutanağa istinaden davacı şirketin davalı adına faturalandırma yaptığını ve Elektrik...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/610 Esas KARAR NO :2024/487
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/09/2022 KARAR TARİHİ:27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirket yetkililerince 23.02.2022 tarihinde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini, H/... numaralı kaçak elektrik tüketim tutanağı ile kayıt altına alındığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1 maddesi; perakende satış sözleşmesi olmadan dağıtım elektrik tüketmesi, kaçak elektrik tüketimi kabul edilir. hükmüne dayanarak davalının meskeninde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini ve hakkında 23.02.2022 tarihinde H/... numaralı kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu, tutanağa istinaden davacı şirketin davalı adına faturalandırma yaptığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesi uyarınca icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, itirazının iptali ile davalıya asıl alacağa uygulanacak %19,20 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, gecikme faizi tutarına işleyecek 9618 KDV İle birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafından takip talebinde 58.186,07 TL asıl alacak iddiasının belirtildiğini takibe hiçbir belge eklenmeyip ve alacak iddiasının gerekçesinin belirtilmediğini, dava aşamasında alacak gerekçesinin sözleşmesiz elektrik kullanımı olarak belirtilerek kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı adı altında icra takibinde sunulmayan yeni delil sunulduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelendiğinde alacak sebebinin asıl alacak olarak belirtildiğini, alacağın hangi sebepten kaynaklandığının belirtilmeyip dosyaya takip dayanağı belge olarak hiç bir belge sunulmadığını, davalının alacaklı şirkete hiç bir borcu olmadığını, davalılardan ..., kendi adına kurulan ... Ltd. Şti. aracılığıyla üçüncü şahıslar tarafından dolandırılmış olduğunu bu nedenle Nitelikli Dolandırıcılık suçlarından davacı şirket ve ilgililer aleyhine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... soruşturma numarasıyla 31.05.2022 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, davalıların şüpheli ... A.Ş. ile yapmış olduğu hiçbir abonelik sözleşmesi olmadığını, ... A.Ş. ile davalılar adına yapılan sözleşmenin ... Satış A.Ş. de bulunmadığını, davalıların karşı tarafa hiçbir borcu olmaması nedeniyle davanın reddine, davalıların sorumluluğu bulunduğunun düşünülmesi halinde, davacı şirketin müterafik kusuru nedeniyle indirim yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini...