Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/252 · K. 2023/706
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/252 K. 2023/706

E. 2023/252K. 2023/70626 Eylül 2023
icra takibisatış sözleşmesikambiyo senediispat yükümenfi tespithizmet sözleşmesitespit davasıyetkili mahkemeborçlu olunmadığının tespitiyetkiye itirazgörevli mahkemeihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıtazminattehiri icra
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2022 KARAR TARİHİ:26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı görünen ...'in icra takibi başlattığını, aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin tebligatın 26/07/2022 tarihinde tebellüğ edildiğini, takip konusu olan belgenin davalının gayrimenkul satış sözleşmesi ile aracılık yapmasıyla yapılan ön sözleşme belgesi olduğunu, senet adı altında herhangi bir imza ile borçlanma yapılmadığını, davalının takipte dayanak olarak iddia edilen senedin satış sözleşmesi olarak hazırlanan belge içerisinde olması bilgileri dışında senet şeklinde sözleşme olarak imzalatıldığı sözleşmeye dair herhangi bir şekilde gayrimenkul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/252 Esas KARAR NO :2023/706

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2022 KARAR TARİHİ:26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı görünen ...'in icra takibi başlattığını, aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin tebligatın 26/07/2022 tarihinde tebellüğ edildiğini, takip konusu olan belgenin davalının gayrimenkul satış sözleşmesi ile aracılık yapmasıyla yapılan ön sözleşme belgesi olduğunu, senet adı altında herhangi bir imza ile borçlanma yapılmadığını, davalının takipte dayanak olarak iddia edilen senedin satış sözleşmesi olarak hazırlanan belge içerisinde olması bilgileri dışında senet şeklinde sözleşme olarak imzalatıldığı sözleşmeye dair herhangi bir şekilde gayrimenkul satışı yapılmadığı sözleşme içerisinde hazırlanan belgenin senet şeklinde sonradan kambiyo senet özelliğine getirilerek icra takibi başlatılması ile haksız kazanç elde edileceği ve karşılıksız yarar sağlanmak üzere art niyetli başlatılan bir işlem olduğunu, böyle bir borcun oluşmadığı, söz konusu senet üzerindeki imzanın kendisine ait olup satış sözleşmesine aracılık hizmeti olarak davalı emlakçının sonradan sözleşmede bulunan imzalı belgeyi senet haline getirip alacaklı durumuna geçerek icra takibi başlattığını, alacaklıya hiçbir borcunun olmadığını, boşta kalan emlak satış sözleşmesi içerisinde yer alan belge üzerinde sonradan senet şekli ile icra takibi başlatıldığı senedin tarafınca imzalanmış şahsi teminat senedi olduğunu, ancak senede karşılık böyle bir borç olmadığı, alacaklı ile gayrimenkul satış sözleşmesi düzenlendiğini, herhangi bir senet düzenlenmediğini, emlak satış sözleşmesi içerisinde yer alan senet karşılığında hiçbir şey verilmediğini, bu nedenle senedin karşılıksız kaldığını, bu durumlar göz önüne alınarak takibin tedbirin durdurulmasına, davanın kabulüne, tensiben tehiri icra kararı verilerek icranın durdurulmasına, usul ve yasaya aykırı olarak yetkisiz başlatılan işlemin iptaline, alacaklının kötü niyetinin ispatı durumunda zarar ziyan ve tazminat haklarının baki kalmak kaydıyla dava sonucunda kötü niyet ile tazminata mahkum edilmesine, gayrimenkul emlakçılık sözleşmesinde hileli olarak senet düzenlenmesi ile karşılıksız senedin geçersiz sayılmasına, menfi tespit yolu ile takibin iptaline, davalı alacaklıya borcunun bulunmadığına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı alacaklıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya bakmakla görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kambiyo senedinin ... tarafından Alıcı ve Satıcı arasında Gayrimenkul Alım-Satım Konusunda Aracılık yapıldığına Dair Tellaliye ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/885 · K. 2024/290

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2023/632

21 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/547 · K. 2024/660

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/252 · K. 2024/391

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2022/968

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1159 · K. 2023/4

5 Ocak 2023